Дело № 2-407/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008401-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога на транспортное средство отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права залога на транспортное средство отсутствующим.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9. ФИО10. в свою очередь данный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО12. ФИО11 автомобиль был приобретен у ФИО13, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом,ФИО14. являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в настоящее время истцом было выявлено, что в реестре Федеральной нотариальной палаты имеется запись 

<

данные изъяты> о наличии в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты>, права залога с датой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в качестве залогодержателя указан ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а залогодержателем указано ООО «Профэксперт». При этом, как указывает истец, указанная информация не соответствует действительности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты> выпуска, не принадлежало залогодателю ФИО2, так как с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности ФИО15., что следует из паспорта транспортного средства. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, информация о залоге была внесена на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиком ФИО2 и ОАО «Плюс Банк», при этом указанный банк в настоящее время ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ года было произведено изменение залогодержателя на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ года произведены изменения залогодержателя на ООО «Профэксперт», однако в соответствии с данными ЕГРЮЛ, указаннаяорганизация была ликвидирована как недействующее юридическое лицо 20.01.2022 года. Обратившись в суд, истец просит признать отсутствующим право залога ООО «Профэксперт» в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, об уважительности причин своей неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменной позиции по делу не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ранее представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве представитель третьего лица указывает на то, что ФНП не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусом. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Таким образом, ФНП сообщает, что сведения в реестре уведомления о залоге могут быть исключены на основании решения суда, вступившего в законную силу, любым нотариусом, к которому может обратиться заинтересованное лицо. Какой-либо позиции относительно заявленных истцом требований, представитель третьего лица не выразил.

Представители третьих лиц - ООО «Профэксперт», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, извещались, письменной позиции по делу не представили.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

При этом, в соответствии с положениями ст.п.2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО16 и ФИО1 (л.д. 12). Данные сведения отражены в ПТС транспортного средства (л.д. 13). Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждено также представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества с регистрационным номером – № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о залогодателе – ФИО2 на указанный выше автомобиль, залогодержателем указано ОАО «Плюс Банк», основанием, в силу которого возник залог, указан договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с организацией АвтоПлюс (л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ года в указанное уведомление о залоге автомобиля были внесены изменения за регистрационным номером № в соответствии с которыми залогодержателем стало АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ года в указанное уведомление о залоге снова были внесены изменения за регистрационным номером № в соответствии с которыми залогодержателем стало ООО «Профэксперт» (л.д. 19).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Профэксперт», зарегистрированное в реестре 19.12.2013 года, было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.01.2022 года (л.д. 21-33).

Как установлено судом, сведения о залоге внесены в период владения автомобилем ФИО17., приобретшим транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18., являвшегося собственником с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 собственником указанного транспортного средства не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 103.6. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку уведомление о залоге внесено в отсутствии на то правовых оснований, залог в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 подлежит признанию отсутствующим.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, настоящее решение является основанием для направления ФИО1, как собственником транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании залога на транспортное средство отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим залог в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Настоящее решение является основанием для направления ФИО1 уведомления об исключении сведений за регистрационными номерами 

<

данные изъяты> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья О.П. Щебланова