Дело № 1-105/2023 

УИД: 66RS0036-01-2023-000615-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Хаснутдиновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н., Слоневского В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

гражданского истца Потерпевший №1, 

защитника Гогуновой В.С., 

подсудимого ФИО1, 

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 22.11.2021 по отбытии срока наказания. 

осужденного:

- 25.10.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, 

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 до 04:58 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате 

<

адрес> в ходе ссоры с ранее знакомой ему Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, после чего вооружившись находившимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес данным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее четырех ударов в жизненно важную часть тела человека – шею, не менее одного удара в нижнечелюстную область слева, один удар в живот и не менее двух ударов в правую нижнюю конечность.

Однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 была обнаружена свидетелем Свидетель №1, и ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: четыре непроникающие колото-резаные ранения шеи, одно ранение нижнечелюстной области слева, одно ранение живота, два ранения правой нижней конечности, которые согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель (до 21 дня включительно). А так же кровоподтек лица, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не причинивший вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:30 находился у своей сестры ФИО5 с Свидетель №1 и Свидетель №3, выпивали пиво и водку. Около 00:00 разошлись, он пошел в общежитие, расположенное по 

<

адрес>, чтобы переночевать. Эта комната принадлежит его знакомому он за ней присматривал. В комнате оказалась Потерпевший №1, которая распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 он попросил уйти, но та отказалась, стала выражаться нецензурной бранью. Рядом с Потерпевший №1 лежал нож. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватила нож и накинулась на него с ножом, при этом говорила, что мало ранее подрезала его, и добьет. Обороняясь он выхватил у Потерпевший №1 нож и порезал ее. Убивать Потерпевший №1 не хотел, он защищался от нее. Куда наносил удары, не видел, так как в комнате было темно. Потом, когда включил свет, увидел порез на шее Потерпевший №1. Он положил Потерпевший №1 на кровать, укрыл одеялом и накрыл курточкой. Шею обмотал тряпкой, прикурил сигарету, Потерпевший №1 попросила дать ей покурить. Хотел вызвать скорую помощь, но у него не было денег, поэтому позвонил Свидетель №1 и обо всем рассказал ему. Удары в область живота и в область ноги не наносил. 

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:30 находился у своей сестры ФИО5 с Свидетель №1 и Свидетель №3, выпивали пиво и водку. Около 00:00 разошлись, он пошел в общежитие по 

<

адрес>, чтобы переночевать. Зашел в первый подъезд, поднялся на 5 этаж, зная, что там есть пустая комната. Он зашел в комнату, там уже находилась его знакомая Потерпевший №1, пила спиртное. Он попросил ее выйти из комнаты, так как хотел лечь спать, но Потерпевший №1 отказалась, схватилась за нож, встала с кровати, набросилась на него. Он насторожился, воспринял ее действия всерьез, так как ранее она ему уже наносила удары ножом, но он никуда не обращался. В этот раз он вспомнил про ту ситуацию, разозлился на Потерпевший №1, выхватил у нее из руки нож, и этим ножом ударил Потерпевший №1 в область шеи один раз. После посадил Потерпевший №1 на кровать, стал ей наносить удары ножом в шею, в живот и ногу. Потерпевший №1 от его ударов была вся в крови, кричала, просила не убивать. Потом он успокоился, бросил нож на кровать. Потерпевший №1 легла на кровать, он ушел из общежития к сестре Свидетель №2. Ему позвонил Свидетель №1, которому он рассказал, что порезал Потерпевший №1 ножом. Свидетель №1 пришел к нему, они пошли в комнату общежития, где находилась Потерпевший №1, Свидетель №1 осмотрел ее, увидев, что она подает признаки жизни вызвал скорую помощь. Они вместе дождались скорую помощь, Свидетель №1 помог врачам забрать Потерпевший №1, после он пошел к своей сестре, которой все рассказал (т. 2 л.д., 83-87, 91-95). После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил указал, что, если бы хотел отомстить Потерпевший №1, мог бы это сделать в любой момент. Убивать Потерпевший №1 не хотел. 

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, сообщил, что хотел отомстить Потерпевший №1 за ранее причиненный ею вред здоровью, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами ФИО1, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись ФИО1,. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1,, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, а его показания в судебном заседании в части нанесения Потерпевший №1 ударов ножом в целях необходимой обороны расцениваются судом как способ защиты избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сожителем Свидетель №8, у которого есть знакомый ФИО1, который ранее жил у них. Познакомилась с ним в декабре 2021 года. С ФИО1 у нее был конфликт зимой, когда тот при ней избил девушку, а она заступилась. После того случая конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 она пришла в общежитие по 

<

адрес>. Ранее она уже приходила в общежитие к знакомому Владу. В тот день в комнате никого не было. Она была выпившая, пришла посидеть в комнате. Потом в комнату пришел ФИО1, был выпивший, с собой принес спиртное. ФИО1 спросил ее, что она делает в комнате, она ответила, что отдыхает. ФИО1 стал выгонять ее. Она отказалась уходить, после этого ФИО1 ударил ее кулаком в левый глаз. Потом ударил кулаком в левую ногу в область бедра. Ей стало больно, в ответ она толкнула ФИО1. При этом ФИО1 стал снимать с нее штаны, она поняла, что он хочет ее изнасиловать, стала отталкивать ФИО1 и одеваться. После этого ФИО1 взял с тумбочки кухонный нож, стал ей наносить удары, говорил, что убьет ее. Она просила ФИО1 прекратить и не убивать ее. Первые удары ФИО1 нанес ей в шею, потом в область живота и в правую ногу. Она просила не убивать ее, после чего ФИО1 успокоился и прекратил. После чего потеряла сознание, очнулась, когда приехали сотрудники скорой помощи. Сама она в руках нож не держала, на него не нападала, когда ФИО1 наносил ей удары, она просила не убивать ее, так как у нее ребенок. После случившегося она встречала ФИО1 на улице, извинения он ей не приносил. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, выпивала с подругами, затем пошла домой, по дороге решила зайти в общежитие к знакомому. Комната находится на пятом этаже, входная дверь не запирается. В комнате она сидела одна, выпивала пиво, потом хотела пойти домой. Примерно через 30 минут в комнату пришел ФИО1, принес с собой пиво. ФИО1 сказал, что пришел в комнату спать, она сказала, что покурит и уйдет. Вместе с ФИО1 спиртное не пили. ФИО1 стал ее выгонять из комнаты, при этом ударил ее кулаком в левый глаз, от чего ей стало больно, и она упала на кровать, потеряла сознание. Когда очнулась, почувствовала, что ФИО1 стягивает с нее штаны с трусами. Она стала сопротивляться, оттолкнула ФИО1, в это время он схватил с тумбочки нож с широким лезвием, оттолкнул ее, она села на кровать, стала надевать штаны. В это время ФИО1 стал ей резко наносить удары ножом в шею, в живот, ноги. От ударов ей стало очень больно, видела, что кровь брызгала в разные стороны. Она просила ФИО1 не убивать ее, но он ей говорил, что сейчас ее убьет. Во время ударов ФИО1 был в бешеном состоянии, вел себя неадекватно. Когда она потеряла сознание, ФИО1 перестал ее бить, никакую помощь ей не оказывал, ушел из комнаты. Больше в комнате никого не было. Когда она пришла в сознание, в комнате были медики, положили ее на носилки, после она снова потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. Также помнит, как находилась на операционном столе. К ней в больницу приходили сотрудники полиции, которым она говорила, что удары ей ножом наносил ФИО1(т. 1 л.д. 209-212, 214-217, 218-220). После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью, указала, что, когда ФИО1 нанес ей первый удар ножом, сказал, что убьет ее. Она просила его не убивать, но тот продолжал наносить удары. 

Кроме того, свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведенной проверки показаний на месте, подробно указывала на манекене момент нанесения ударов ножом ФИО1 по ее телу. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 222-232). 

Свидетель Свидетель №4 дал показания, согласно которым ФИО1 его знакомый, иногда общаются, выпивают. С Потерпевший №1 также знаком. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, никто к нему не приходил. Он встречался с Потерпевший №1 в апреле, она рассказала ему, что выписалась из больницы, что ее порезали. Кто ее порезал и за что, не говорила. Через какое-то время они встречались с Потерпевший №1, она рассказала ему, что ее порезал ФИО1, но причину не знает. Позже он встречался с ФИО1, который ему рассказал, что порезал Потерпевший №1 за то, что она ранее его тоже порезала. Подробностей ему никто не рассказывал. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что работает фельдшером скорой помощи в ЦГБ г. Кушва. Весной 2023 года находился на дежурстве с фельдшером ФИО6. Поступил вызов о том, что в общежитии по 

<

адрес> кого-то порезали. Они выехали по адресу, возле подъезда их встретил молодой человек, показал комнату, в которую нужно пройти. Когда прошли в комнату, расположенную на 5 этаже, увидели везде беспорядок, много грязной посуды, пустых бутылок. На полу были следы крови. На кровати находились куртки и тряпки, подняв которые, увидели под ними женщину. Женщина лежала на спине, под глазом был синяк. Рядом с кроватью была тумбочка, на которой стояли стаканы, бутылки. При осмотре женщины увидели резаные раны в области шеи. Также была рана в области голени. На животе или на спине было много крови. Женщина не была в сознании, присутствовал запах алкоголя. Пострадавшей оказали первую помощь, доставили в приемный покой. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Свидетель №5. По прибытию на сообщение в общежитие по 

<

адрес>, их встретил Свидетель №1, проводил в комнату на 5 этаже, где находилась женщина на кровати, укрытая курткой, тряпками, лежала на правом боку. Женщина была в сознании, вокруг было много крови. Они спросили ее данные, она назвала их с трудом. На шее животе и правой голени у Потерпевший №1 были резаные раны. Повреждения были нанесены в жизненно-важную часть тела. В области шеи в проекции ран находятся магистральные сосуды, яремная артерия и вена, трахея. Смерть могла наступить вследствие продолжающейся кровопотери и несвоевременного оказания медицинской помощи. Потерпевший №1 на носилках была транспортирована в машину скорой помощи и доставлена в приемный покой (т. 2 л.д. 20-23). После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их полностью, неполноту показаний объяснил тем, что с момента событий прошло много времени. Указал, что повреждения на теле Потерпевший №1 были нанесены в жизненно важную часть тела, шею где находятся основные сосуды. 

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания, согласно которым, в марте 2023 года находился на дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №6. Около 05:00 поступил вызов в общежитие по 

<

адрес>. По приезду их встретил мужчина, проводил их в комнату, рассказал, что проходил мимо и нашел женщину. В комнате был беспорядок, были разбросаны вещи, на полу были пятна крови. Женщина лежала в тряпках. Пятна крови на полу были темного цвета. Женщина лежала на кровати на правом боку, ногами к двери, головой к стене. Находилась в сознании, он задавал ей вопросы. В области шеи была глубокая резаная рана. Также была рана в области живота. По характеру раны были резаные, глубокие. Такие повреждения являются опасными для жизни в связи с тем, что происходит большая кровопотеря. Женщине была оказана первая помощь, после чего она была доставлена в приемный покой. Молодой человек помогал спустить женщину в машину скорой помощи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает фельдшером скорой помощи в ЦГБ города Кушва. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с фельдшером Свидетель №6. Около 04:00 поступил вызов о том, что молодой человек в общежитии по 

<

адрес> обнаружил женщину с ранением шеи. Они прибыли по адресу, их встретил Свидетель №1, который им показал комнату, где находилась женщина. В комнате находилась Потерпевший №1, лежала ногами к двери на правом боку, была накрыта курткой, тряпками, голова также была накрыта. Вокруг было много крови. Потерпевший №1 была в сознании, по состоянию было понятно, что она в состоянии опьянения. Когда открыли ее лицо, спросили, что она делает в общежитии, при этом Потерпевший №1 разговаривала с трудом, но свои данные назвала. У Потерпевший №1 были обнаружены повреждения шеи – резаные раны, большая рана живота, правой голени. Они оказали первую медицинскую помощь, на носилках погрузили Потерпевший №1 в машину и доставили в больницу. Сознание Потерпевший №1 не теряла. Свидетель №1 не говорил, кто ее порезал. Из-за достаточно низкого давления Потерпевший №1 не могла сесть, падала (т 2 л.д. 39-42). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, расхождения объяснил длительностью времени прошедшего с момента событий.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 является ее братом, охарактеризовала его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ вечером находились у нее дома с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1. Ночью гости ушли, она осталась дома. ФИО1 пришел к ней утром около 10:00, ничего не рассказывал. Потом стали звонить сотрудники полиции, приехали, забрали их в отдел полиции. Перед тем, как приехали сотрудники полиции, ФИО1 сказал ей, что порезал какую-то женщину за что не рассказывал. В полиции Свидетель №1 рассказал, что женщину увезла скорая помощь, помогал на носилках ее донести до машины. ФИО1 рассказывал, что не хотел убивать женщину. Сотрудники полиции показывали видео с женщиной, было видно, что она в крови. ФИО1 говорил, что удары наносил ножом, который потом выбросил. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3, распивали водку и пиво. Ночью ФИО1, Свидетель №1 и ФИО7 ушли, она легла спать. Она думала, что ФИО1 и Свидетель №1 пошли провожать ФИО7. Ночью ей на телефон звонил ФИО1, но она спала, не брала трубку. Утром она позвонила ФИО1, спросила, где он, на что ФИО1 ответил, что гуляет по городу. Около 08:00 ФИО1 пришел к ней, лег спать. Позже на его номер позвонили сотрудники полиции и сказали, что он порезал Потерпевший №1. Они вышли к магазину «Красное Белое», куда подъехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. Позднее сам ФИО1 ей рассказал, что порезал Потерпевший №1, так как решил отомстить ей за то, что она ему ранее воткнула нож в плечо. ФИО1 сказал ей, что ударил Потерпевший №1 ножом 7-8 раз в шею и еще куда-то, и не знает, выживет ли она. Говорил, что Потерпевший №1 просила его не убивать ее (т. 2 л.д. 25-28). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их частично, пояснила суду, что Свидетель №1 сказал, что у женщины были порезаны бок и нога. О том, что ФИО1 нанес женщине 8 ударов, она не говорила. Показания данные свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как желание оказать помощь своему брату ФИО1 избежать предусмотренной ответственности за содеянное. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, как более ранние, полные и правдивые. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. С ФИО8 знаком, вместе работали. В марте 2023 года находился в гостях у сестры ФИО1 – Свидетель №2, совместно с ФИО1 и Свидетель №3, употребляли спиртное. Ночью стали расходиться по домам, он пошел провожать Свидетель №3, ФИО1 пошел в другую сторону. Конфликтов между ними не было. Когда он проводил Свидетель №3, примерно через час вернулся к Свидетель №2, позвонил ФИО1, чтобы узнать, дома ли он. ФИО1 сказал ему по телефону, что наделал дел. Он ничего не понял, встретился с ФИО1, пошли к общежитию по 

<

адрес>. ФИО1 был в шоковом состоянии. Времени было около 03:00 – 04:00, когда они пришли в общежитие, зашли в подъезд, поднялись на верхний этаж, прошли в комнату направо. Свет в комнате не горел, он включил свет, увидел на кровати лежащую женщину. На полу рядом с кроватью была кровь. Он убрал одеяло с женщины, она подавала признаки жизни. На шее у нее увидел кровь. Он сразу взял телефон у ФИО1 и вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, оказали женщине первую помощь, он помог спустить ее на носилках в машину скорой помощи. ФИО1 ему ничего не рассказывал. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №2 вместе с ФИО1 и Свидетель №3, выпивали спиртное, пиво и водку. Около 00:30 начали собираться по домам, Свидетель №2 осталась дома, а они втроем ушли. ФИО1 пошел искать, где поспать, а он пошел провожать ФИО7, вернулся к Свидетель №2 спать. Ночью ему позвонил ФИО1, сказал, что он порезал Потерпевший №1. Он сразу пошел к ФИО1, встретились в центре города. ФИО1 рассказал ему, что в общежитии порезал ножом Потерпевший №1, что она, возможно, умерла. Они вместе с ФИО1 пошли в общежитие посмотреть на состояние Потерпевший №1. Когда зашли в комнату, он увидел на полу лужу крови, на кровати лежала Потерпевший №1, была накрыта курткой. Он посмотрел на Потерпевший №1, она была жива и хрипела. Он видел на ее шее раны, все было в крови. Он сразу же вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он помогал вынести Потерпевший №1, тогда увидел у нее раны на шее, животе и ноге. Раны были большие и множественные. Когда он вызвал скорую ФИО1 ему сказал, что эта женщина подрезала его ранее и поэтому он это сделал, сказал, что хотел убить ее, отомстить за тот случай. ФИО1 был спокоен, ему было все ровно, когда они вернулись в комнату он не зашел, не посмотрел, что с женщиной, какой-либо помощи от него не было. Затем сбежал из общежития. После того, как скорая помощь уехала, он пошел из общежития, по пути его догнал ФИО1, спросил, как Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-4, 5-9). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что, когда давал показания в ходе предварительного следствия, был в выпившем состоянии. Когда шли с ФИО1 в общежитие, тот говорил, что порезал женщину, что она может умереть. Причину, по которой ФИО1 ударил Потерпевший №1, он не спрашивал. Когда Потерпевший №1 несли на носилках в машину скорой помощи, он видел у нее на ногах повреждения и кровь. Показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля он не давал, в отделе полиции в тот день не был. Показания данные свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как желание оказать помощь своему другу ФИО1 избежать предусмотренной ответственности за содеянное. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, как более ранние, полные и правдивые. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает, поскольку согласно протоколов допросов данного свидетеля (т. 2 л.д. 1-4, 5-9) ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации протокол подписан свидетелем, подлинность своей подписи в протоколе Свидетель №1 не оспаривал. Кроме того, протокол содержит рукописный текст, выполненный самим свидетелем: «с моих слов записано верно и мной прочитано». Замечаний на данные протоколы от свидетеля не поступило.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ее производстве первоначально находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В ходе проведения дознания по делу ДД.ММ.ГГГГ ей был допрошен свидетель Свидетель №1, который был доставлен в отдел полиции из съемной квартиры. При допросах свидетель Свидетель №1 находился в трезвом состоянии, о событиях рассказывал самостоятельно, без какого-либо принуждения. Показания ей были записаны со слов Свидетель №1. Замечаний и возражений по ходу и после допроса от Свидетель №1 не поступало. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 он сожительствует с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла из дома за продуктами и исчезла. На следующий день к нему пришли два сотрудника полиции и сказали, что Потерпевший №1 порезали в общежитии. Также его спрашивали про ФИО1. Он понял, что Потерпевший №1 порезал ФИО1. После выписки из больницы Потерпевший №1 ему рассказывала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла в общежитие, куда пришел ФИО1, стал ее выгонять. В ходе конфликта ФИО1 ее ударил по лицу, от чего она потеряла сознание, очнулась, когда ФИО1 стал стягивать с нее штаны. Она стала сопротивляться, в ходе борьбы ФИО1 взял нож и стал ее резать в шею, в живот и ногу. Ему известно, что скорую помощь вызвал Свидетель №1 (т. 2 л.д. 55-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности врача-хирурга в ГАУЗ СО « ЦГБ города Кушва». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 05:55 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена Потерпевший №1. с колото-резаными ранами шеи, нижнечелюстной области слева, колото-резаных ран бедра и правой голени, непроникающей колото-резаной раны живота, ушибами мягких тканей лица, левого бедра, кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока 2 степени. Потерпевший №1 была им прооперирована, находилась в сознании. Подробности получения повреждений не сообщала. Состояние Потерпевший №1 на момент поступления было тяжелое, поскольку был большой объем кровопотери, геморрагический шок. Если бы были повреждены магистральные сосуды или внутренние органы брюшной полости, был бы возможен летальный исход. Также смерть могла наступить вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи. Полагает, что удары наносились острым предметом по касательной (т. 2 л.д. 12-15).

В суде оглашены показания эксперта Свидетель №9, из которых следует, что она проводила экспертизу в отношении Потерпевший №1. На момент освидетельствования у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения – в средней трети передней поверхности шеи Y-образный рубец со следами швов и размерами сторон 2 см, 2 см, 3 см. В нижнечелюстной области рубец со следами швов размером 2.5х0.2 см. В верхней трети левой боковой поверхности шеи горизонтальный рубец размером 3.5 см, в средней трети левой боковой поверхности косо-вертикальный рубец 8.5 см, на уровне пупка горизонтальный рубец размером 5 см, в области нижней трети правого бедра по поверхности горизонтальный рубец со следами швов размером 8 см, по боковой поверхности правой голени от средней трети до нижней трети косо-вертикальный рубец со следами швов размером 15 см. Таким образом, всего было обнаружено 7 рубцов. У Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы было обнаружено 7 рубцов: 3 в области шеи, 1 в нижнечелюстной области слева, 1 живота, 2 правой нижней конечности, но повреждений на момент госпитализации могло быть 8, а именно: 4 в области шеи, 1 в нижнечелюстной области слева, 1 живота, 2 правой нижней конечности. Повреждения оцениваются как в совокупности, так и по отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. У Потерпевший №1 в области нижнего века левого глаза имелся кровоподтек желтоватого цвета, безболезненный при пальпации, размером 2.5х1.5 см., кровоподтек в области правой молочной железы. Точную давность определения кровоподтека в области левого глаза на момент осмотра определить невозможно. В области шеи, в проекции ран находятся магистральные сосуды, яремная артерия и вена. При нанесении ударов магистральные сосуды в области шеи не задеты. Повреждение, обнаруженное на животе, является непроникающим. Внутренние органы задеты не были. Исходя из характера обнаруженных повреждений в области шеи и вследствие продолжающейся кровопотери и несвоевременного оказания медицинской помощи могла наступить смерть. Удары наносились острым предметом по касательной, предположительно, лезвием ножа. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, в ходе произошедшей ссоры на нее напал мужчина и нанес удар кулаком в глаз, после чего нанес удары ножом по всему телу, от чего она потеряла сознание (т. 2 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в гостях у Свидетель №2, там же были ФИО1 и Свидетель №1. Они пили пиво, водку. Просидели примерно до 00:00, потом она пошла домой. Она попросила Свидетель №1 проводить ее, тот согласился и пошел ее провожать, а ФИО1 ушел в другую сторону. Свидетель №1 проводил ее до дома и ушел. На следующий день ей позвонила Свидетель №2, сказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, что у нее серьезные ранения. Подробностей она не спрашивала (т. 2 л.д. 47-49).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства документами. 

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от медсестры ЦГБ г. Кушва о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦГБ г. Кушва доставлена Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаные раны шеи, живота, правой голени (т. 1 л.д. 16).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 06:00, находясь в комнате 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждение на теле ножом (т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен склад ГАУЗ СО «ЦГБ города Кушва», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в помещении склада расположены стеллажи, полки, вешалки. В ходе осмотра на полке обнаружен черный пакет с биркой: «ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший №1). В данном пакете обнаружены вещи, находившиеся при Потерпевший №1 в момент поступления ее в приемный покой. В ходе осмотра изъяты: штаны желтого цвета с пятнами бурого цвета, упакованные в пакет, кофта, черного цвета с капюшоном, с пятнами вещества бурого цвета, упакованная в пакет. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 19-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> комната №. Осмотром установлено, в комнате нарушен общий порядок вещей, вещи разбросаны, на полу обнаружены множественные следы обуви, образованные наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу обнаружена и изъята стеновая панель с наслоением вещества бурого цвета. На матраце, на полу, на покрывале имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь имеются в большом количестве в виде пятен и сгустков. С пола сделан смыв на марлевый тампон. Под кроватью обнаружен ящик из полимерного материала, в котором обнаружен и изъят нож с рукоятью светлого цвета. На поверхности подоконника обнаружен и изъят нож с рукоятью темного цвета. Возле стула и под ним обнаружены емкости из-под пива «Тагил рулит» и «Danke» объемом 1.5 литра, жестяная банка из-под пива «Крушовице». Данные емкости обработаны с помощью дактилоскопического порошка и магнитной кисти. При обработке обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 отрезках ленты «скотч». К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 32-43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта стационарного больного № на пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На карте указано время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 05:55, время выписки ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице медицинской карты указано: пациент доставлен в стационар по экстренным показателям, через 4-5 часов после получения травмы. Указан диагноз при поступлении: колото-резаные раны шеи, нижнечелюстной области слева. Непроникающая колото-резаная рана живота. Колото-резаные раны правого бедра и правой голени, ушиб мягких тканей лица, ушиб левого бедра. Кровопотеря тяжелой степени. Геморрагический шок II степени. Диагноз клинический: колото-резаные раны шеи, нижнечелюстной области слева. Непроникающая колото-резаная рана живота. Колото-резаные раны правого бедра и правой голени, ушиб мягких тканей лица, ушиб левого бедра. Кровопотеря тяжелой степени. Геморрагический шок II степени. В ходе осмотра обнаружен раздел: жалобы, анамнез, патология, предполагаемый диагноз, план обследования, в котором указано дата ДД.ММ.ГГГГ, время 05:55. Жалобы на боль в области ран шеи, живота, правой нижней конечности, головокружение, слабость (т. 1 л.д. 92-95). Копия медицинской карты стационарного больного № на пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 96-109).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бумажный конверт, в котором находится шесть отрезков липкой ленты «скотч», наклеенные на две полоски белой бумаги; нож, с рукоятью из полимерного материала светлого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> На ноже обнаружены следы использования, а также загрязнений; нож, с рукоятью из полимерного материала темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 1. На ноже имеются следы использования, а также загрязнений; брюки, бежевого цвета с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия со склада ГАУЗ СО «ЦГБ города Кушва» по адресу: 

<

...>. Брюки имеют следы загрязнений, повреждения материала. Общая длина брюк составляет около 101 см, длина окружности в поясе около 80 см. По всей поверхности брюк имеются пятна бурого цвета различной формы. На оборотной стороне брюк также имеются пятна вещества бурого цвета по всей поверхности. По всей длине брюк сделаны вырезки материала; кофта серо-черного цвета с капюшоном, изъятая в ходе осмотра места происшествия со склада ГАУЗ СО «ЦГБ города Кушва» по адресу: 

<

...>, с загрязнениями. Длина спинки кофты около 54 см, ширина кофты в плечах около 40 см, длина рукавов около 57 см. На поверхности кофты обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы. В верхней части кофты, на расстоянии около 3 см от молнии обнаружено повреждение материала. Под молнией замка кармана с левой стороны кофты обнаружено повреждение материала неправильной формы. С правой стороны кофты, в нижней части на расстоянии около 3 см от пояса обнаружено повреждение материала. На спинке кофты в области пояса имеются два повреждения материала; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; фрагмент стеновой панели, изъятый при осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Размеры около 101.2х26.5 см. По всей поверхности панели имеются наслоения вещества бурого цвета. На фрагменте также отобразились частично следы подошв обуви с изображениями в виде геометрических фигур внутри (т. 1 л.д. 110-125). Осмотренные предметы - шесть отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, упакованные в бумажный конверт, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью светлого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью темного цвета, упакованный в бумажный конверт, фрагмент стеновой панели со следами вещества бурого цвета упакованный в бумажный пакет, кофта серо-черного цвета, упакованная в пакет, брюки бежевого цвета, упакованные в пакет, постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126-127).

Как следует из карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, подъезд № (согласно постановлению об уточнении данных, адрес: 

<

адрес> с телефона: №. Указан повод: ранение головы, шеи (с кровотечением), указан пол: ж., вызывает: Свидетель №1. Вызов принят: 04:58, вызов передан: 04:58. Бригада: Свидетель №5, Свидетель №6 В графе сведения о пациенте указано: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе диагноз указано: колото-резаные раны шеи, резаная рана передней брюшной стенки, резаная рана правой голени, геморрагический шок II степени. Травма умышленная. Алкогольное опьянение. Анамнез приступа: жалобы беспокоят после того, как ее порезал в комнате по адресу: 

<

адрес> (согласно постановлению об уточнении данных 

<

адрес>) известный мужчина (данные ФИО не говорит), во сколько произошла травма, не помнит. В течение дня употребляла алкогольные напитки (т. 1 л.д. 72-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы и изучении медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: непроникающие колото-резаные ранения шеи (3), нижнечелюстной области слева (1), живота (1), правой нижней конечности (2), исходом заживления которых являются рубцы. Обнаруженные повреждения не сопровождались развитием угрожающих жизни состояний, оцениваются как в совокупности, так и по отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель (до 21 дня включительно). Согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель (до 21 дня включительно). Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), или давления острым колюще-режущим предметом (орудием), возможно ножом. Давность причинения указанных ранений до одних суток на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ; кровоподтеки лица, грудной клетки, давностью около 10-14 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, могли быть получены в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого не отразились, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не причинивший вред здоровью человека (т. 1 л.д. 154-155).

Из заключения эксперта № следует, что на отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки №, и след руки №, изъятые соответственно с банки «Крушовица» и с бутылки «Данко», оставлены средним, большим пальцами правой руки, большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172).

Заключением эксперта № био установлено, что на ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека в количестве недостаточном для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 181-182). 

Согласно заключению эксперта № био, на кофте, брюках Потерпевший №1; тампоне-смыве найдена кровь человека. Группа крови Потерпевший №1 – АВ с сопутствующим антигеном Н. При установлении групповой принадлежности крови в следах на кофте, брюках Потерпевший №1; тампоне-смыве выявлены групповые факторы свойственные АВ группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВО не исключающие ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191-193).

ФИО1 частично подтвердил свои показания в ходе проведенной проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал и указал на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он пришел в комнату, на кровати сидела Потерпевший №1, распивала пиво. Он просил Потерпевший №1 уйти, но она не реагировала. В комнате было темно. Кроме того, ФИО1 показал, что Потерпевший №1 взяла нож, резко встала и попыталась нанести ему один удар ножом, но он схватил ее руку, выхватил нож, нанес Потерпевший №1 один удар по шее. После ФИО1 показал, как посадил Потерпевший №1 на кровать, и ударил еще один раз в область шеи. Пояснил, что убивать Потерпевший №1 не хотел. Кроме того, указал, что больше ударов не наносил, в том числе по животу и ногам (т. 2 л.д. 96-104).

Между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в комнате с Потерпевший №1, попросил ее уйти, тогда Потерпевший №1 схватила в правую руку нож и сказала «мало тебе в тот раз было, когда я тебя подрезала, я тебя сейчас добью», после чего встала, подбежала к нему, попыталась воткнуть в него нож, но он руками завернул ее правую руку, выхватил нож, сразу же нанес два удара в горло и в шею сбоку с левой стороны. В это время Потерпевший №1 стояла, а от ударов стала падать, но он ее поймал, дал ей тряпку, положил на кровать и накрыл курткой, ушел. Нож бросил на кровать, Потерпевший №1 бросила нож за батарею. Потом он позвонил Свидетель №1, которому рассказал, что подрезал ножом Потерпевший №1, не знает, жива она, или нет. После они встретились с Свидетель №1, пошли в общежитие, поднялись в комнату, Свидетель №1 в нее не заходил, а он подошел к Потерпевший №1, которая была еще жива. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Свидетель №1 ему сказал оставаться возле общежития, а сам поднялся обратно. Тот поднялся в комнату с врачами, он стоял ждал его на улице. Уточнил, что руками и ногами Потерпевший №1 не трогал, штаны и нижнее белье он с нее не стягивал. Также подозреваемый ФИО1 показал, что перехватив нож из рук Потерпевший №1 он представлял, что тем самым предотвратил противоправные действия Потерпевший №1 в отношении него. После того, как он перехватил нож из рук Потерпевший №1, она на него нападать не пыталась. Почему он не прекратил свои действия после нанесения первого удара по Потерпевший №1, он не знает, был пьян, сразу за первым ударом нанес второй. Осознавал, что, перехватив нож и продолжая наносить удары может убить Потерпевший №1, после двух ударов он остановился (т. 2 л.д. 105-111). 

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, эксперта Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, они не имеют между собой существенных противоречий, дополняют друг друга. Заключениями судебных экспертиз, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, каких-либо данных об заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела и оговоре ФИО1 не установлено. 

Показания подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 были причинены непроникающие колото-резаные ранения шеи в количестве четырех ранений, одно ранение нижнечелюстной области слева, одно ранение в область живота, два ранения правой нижней конечности. 

К доводам подсудимого и его защиты об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и причинение вреда здоровью потерпевшей в состоянии необходимой обороны, освобождения его от уголовной ответственности, суд относится критически. Из исследованных судом вышеуказанных доказательств установлено, что никаких противоправных и аморальных действий по отношению к ФИО1 Потерпевший №1 не совершала. Согласно показаний потерпевшей в момент прихода ФИО1 в комнату общежития, Потерпевший №1 сидела на кровати, никакого ножа у нее с собой не было, насильственных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого она не совершала, в связи с чем противоправности либо аморальности в поведении потерпевшей Потерпевший №1 не установлено, как и не установлено состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 Данная версия о необходимой обороне возникла у ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он утверждал, что размахивал ножом хаотично, не целился, в комнате было темно, не видел куда приходились удары. В ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил, что умышлено наносил удары ножом потерпевшей Потерпевший №1 из мести, при этом целился в область шеи, понимал, что в результате нанесенных им колото-резанных ранений может наступить смерть потерпевшей. 

Агрессивный характер действий ФИО1, использование им ножа для нанесения множественных колото-резанных ранений потерпевшей, нанесение им ранений потерпевшей, в том числе в жизненно важную часть тела в область шеи, где в проекции ран находятся магистральные сосуды, яремная артерия и вена, трахея. Смерть могла наступить вследствие продолжающейся кровопотери из обширных ран и несвоевременного оказания медицинской помощи. Многочисленные и глубокие колото – резанные раны свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать Потерпевший №1, нанес ей только удары в шею, более ударов не наносил, признаются судом не состоятельными, опровергаются представленными доказательствами. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1, схватив с тумбочки нож с широким лезвием, оттолкнул ее, когда она села на кровать, стал ей резко наносить удары ножом в шею, в живот, ноги. От ударов ей стало очень больно, видела, что кровь брызгала в разные стороны. ФИО1 сказал ей, что убьет ее. Она же просила ФИО1 не убивать ее, но тот ответил, что сейчас ее убьет. Во время нанесения ей ударов ножом ФИО1 вел себя крайне агрессивно, реагировал на ее просьбы неадекватно. Она испугалась, понимала, что ФИО1 может ее убить, пыталась уговорить его не делать этого, ссылалась на наличие у нее ребенка, просила не убивать ее ради ребенка. Показания потерпевшей не вызывают сомнений, учитывая их согласованность с другими доказательствами по делу. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он разозлился на Потерпевший №1, в связи с ранее возникшим между ними конфликтом, действуя из чувства мести ножом ударил Потерпевший №1 в область шеи один раз. После посадил потерпевшую на кровать, стал ей наносить удары ножом в шею, в живот и ноги. Потерпевший №1 от его ударов была вся в крови, кричала, просила не убивать. 

Согласно показаний врача - хирурга Свидетель №7, а также эксперта Свидетель №9 следует, что у Потерпевший №1 на момент поступления в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ города Кушва» были обнаружены повреждения: по передней боковой поверхности шеи раны 9 х 3 см, 4 х 2 см, 5 х 1 см, 4 х 2 см, с ровными краями, умеренно кровоточат, дном раны являлась фасция шеи. В нижнечелюстной области слева рана 3 х 1.5 см с ровными краями, умеренно кровоточит, дном раны являлись мягкие ткани. В левом подреберье рана 8 х 2 см с ровными краями умеренно кровоточит, при ревизии раневой канал имеет косое направление сверху-вниз, спереди-назад длиной 12 см, не сообщается с брюшной полостью, по наружной поверхности нижней трети правого бедра рана 8 х 3 см, дном раны является широкая фасция бедра, отделяемого из раны нет, по наружной поверхности средней трети и нижней трети рана 16 х 3 см, с ровными краями, дном раны является фасции и мышцы голени, кровотечение из раны, в левой параорбитальной области кровоподтек фиолетовой окраски, по задненаружной поверхности левого бедра, отек диаметром 8 см и ссадина диаметром 2 см. Данные повреждения свидетельствуют о большой силе нанесения ударов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанося множественные удары ножом потерпевшей с целью причинения ей смерти. Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют характер его действий и локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножом в жизненно важную часть тела – шею потерпевшей, удары были нанесены с большой силой, что свидетельствует о большой глубине колото-резанных повреждений. Полученные потерпевшей телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1, которые были опасны для жизни Потерпевший №1 в момент их совершения.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 покушения на убийство, поскольку из его действий по нанесению потерпевшей ударов ножом в жизненно важную часть тела – шею потерпевшей, а также механизма и локализация телесных повреждений, применения ножа как орудия преступления, высказывания угрозы убийством в адрес потерпевшей, очевидно, что он желал лишить потерпевшую жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Исследованные доказательства объективно указывают о наличии у ФИО1 прямого умысла на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно нанося удары потерпевшей в жизненно важную часть тела, именно с целью причинить ей смерть. При этом умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения потерпевшей свидетелем Свидетель №1 и своевременного оказания ей медицинской помощи. 

Оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению данного преступления у суда не имеется. Причастность третьих лиц к причинению потерпевшей колото-резанных ранений, не нашла своего подтверждения. Количество ударов, характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 установлены при производстве судебно-медицинской экспертизы. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению иных лиц, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения преступления в комнате она находилась с ФИО1 вдвоем, иных лиц в комнате не было, в момент нанесения ей ударов ножом она находилась лицом к ФИО1, опознали в нападавшем именно подсудимого. Мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшей и ФИО1, из его оглашенных показаний следует, что он разозлился на Потерпевший №1 и решил ей отомстить, за ранее причинные ему повреждения. 

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, в том числе по статьям 114 и 115 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную опасность для общества, поскольку направлено против жизни человека.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сообщил о своей причастности к совершению преступления, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах совершенного преступления, обстоятельствах содеянного, в качестве подозреваемого дал правдивые показания, которые положены судом в основу приговора, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его уходе и заботе. Он оказывает материальную помощь в содержании несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО10, поддерживает с ними отношения. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он покушался на совершение особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного.

Подсудимый пояснил, что Потерпевший №1 схватила нож, пыталась его ударить данным ножом, он защищался от ее действий, в трезвом виде совершил бы такие же действия, состояние опьянения существенно не повлияло на его поведение. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 143), на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (т. 2 л.д. 148, 149), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 2 л.д. 151), получателем пенсий, пособий и иных выплат не является (т. 2 л.д. 158, 160), на учете в Кушвинском центре занятости не состоит (т. 2 л.д. 161).

При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 названного Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, носит неоконченный характер, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, кроме того в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. ФИО1 не приступил к отбытию наказания. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда. ФИО1 заявленные исковые требования не признал. 

Суд находит исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку она испытала страх за свою жизнь. До настоящего времени опасается ФИО1 Длительное время испытывает отрицательные эмоции, связанные с этим. Полученные повреждения до настоящего времени причиняют ей боль, периодически вынуждена принимать обезболивающие препараты. На теле, в области шеи, живота и ноги остались рубцы, которые вновь напоминают ей о пережитом. У нее ухудшился сон, принимает успокоительные препараты. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая степень перенесенных гражданским истцом нравственных и физических страданий, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, работал без оформления трудовых отношений, вахтовым методом, иждивенцев не имеет, суд находит разумным и справедливым размер компенсации причиненного Потерпевший №1 действиями подсудимого морального вреда в сумме 300 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 6 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, упакованные в бумажный конверт, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью светлого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью темного цвета, упакованный в бумажный конверт, фрагмент стеновой панели со следами вещества бурого цвета упакованный в бумажный пакет, кофта серо-черного цвета, упакованная в пакет, брюки бежевого цвета, упакованные в пакет, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу составили 8 970 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 192-194). Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказался, заявленные суммы не оспаривал, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в размере 8 970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 6 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, упакованные в бумажный конверт, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью светлого цвета, упакованный в бумажный конверт, нож с полимерной рукоятью темного цвета, упакованный в бумажный конверт, фрагмент стеновой панели со следами вещества бурого цвета упакованный в бумажный пакет, кофту серо-черного цвета, упакованную в пакет, брюки бежевого цвета, упакованные в пакет - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 22 февраля 2024 года определила:

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Ю.Г. Сединкин.