Дело № 1-32/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 28 февраля 2017 года

Ярославский районный суда Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Комарова Г.С., 

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № 808 и ордер № 017724,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2015 года около 18 часов 00 минут ФИО3, в нарушение требований п.п. 2.З.1., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), п.п. 1., 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал не зарегистрированный в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации мотоцикл 

<

данные изъяты>, у которого не работали в установленном режиме (не включались) внешние световые приборы, не прошедший в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Двигаясь на мотоцикле 

<

данные изъяты> в темное время суток по 8 км автодороги 

<

адрес>, ФИО3, в нарушении требований п.п. 2.7., 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 19.1., 1.5. ПДД РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без мотошлема, перевозил пассажира ФИО1 без мотошлема, двигался без включенных на мотоцикле внешних световых приборов (фары и задних габаритных огней), чем создал опасность и помеху для движения ФИО4 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении сзади с большей скоростью. ФИО2 не имел возможности своевременно обнаружить транспортное средство (мотоцикл), что и привело к попутному столкновению транспортных средств.

В результате происшествия действиями водителя мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО3, нарушившего требования: п.п. 2.З.1., 19.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 1.5. ПДД РФ; п.п. 1., 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пассажиру мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.По данным судебно-медицинской экспертизы, гр-ну ФИО1 были причинены следующие повреждения: а) сочетанная тупая травма головы, туловища и обеих ног: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век правого глаза и теменной области, ссадины лица и волосистой части головы, ушибленная рана подбородочной области, перелом костей носа, перелом свода и основания черепа с двух сторон (оскольчатый импрессионный перелом затылочной и теменных костей, правой височной и клиновидной костей), гематомы под твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый перелом тела 12-го грудного позвонка, ссадины поясничной области; ссадины правой ягодицы, области обоих коленных суставов, гематома и ссадина правой лодыжки; ушиб почек; б) травма правого бедра: закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

Вышеуказанные повреждения: а) сочетанная тупая травма головы, туловища и обеих ног относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б) травма правого бедра: закрытый перелом шейки правой бедренной кости как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, с обвиняемым он примирился и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и защитник Каменщиков С.И. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав обвиняемого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков