Дело № 2-1587/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алексеево» к ФИО1, третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРСК Юга» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алексеево» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указав следующее.

06.03.2014г. между ФИО1 и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Алексеево» брало на себя обязательство по оказанию услуг в подключении к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, расположенного в х.Большой Лог Аксайского района, а заказчик – оплатить оказанные услуги в размере 300000руб.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком оплачены услуги в размере 100000руб., а претензия по оплате оставшейся суммы ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований (л.д. 142) ООО «Алексеево» просило взыскать с ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 200 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7404,10руб., оплаченную госпошлину при обращении в суд – 5217,90руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что услуги по договору не оказаны, принадлежащий ответчице земельный участок к электрическим сетям, сетям водоснабжения, водоотведения и газоснабжения не присоединен. Техническая документация, представленная суду, содержит недостоверные сведения. Не оспаривали, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, а на границе земельного участка обозначены точки присоединения инженерно-технических коммуникаций. 

Третьи лица - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРСК Юга», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми индификаторами, своих представителей в суд не направили.

В отношении неявившихся третьих лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление и в дополнение к отзыву представитель ПАО «Гарпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО5 указала. Сеть газораспределения, к которой возможно технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 земельного участка, принадлежит на праве собственности директору ООО «Алексеево» ФИО6 Для подключения объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения ООО «Алексеево» должно выдать разрешение ФИО1, после чего последней необходимо обратиться в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Аксае за выдачей технических условий для такого подключения. До настоящего времени от ФИО1 такого заявления не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером № ..., категория земель: Земли населенных пунктов – отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома, блокированные жилые дома, по адресу: ..., северно-западное направление, 3,0 км от ..., поле № ...,87 га (8830,14 б/га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АН 376713.

Из материалов дела усматривается, сети электроснабжения, протяженностью 8111 м, расположенные по адресу: ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 43), сооружение водопровод, общей площадью 7018 кв.м, по адресу: ..., примерно в 3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 28-30), сооружение газохимического комплекса, протяженностью 7248м по адресу: ..., примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле № ... (л.д. 37), сооружения канализации, общей площадью 13038 кв.м по указанному выше адресу (л.д. 40, 41) принадлежат на праве собственности ФИО6

Решением Аксайского районного суда от 01.09.2017г., имеющим в соответствии с правилами ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вышеуказанные сети инженерно-технического обеспечения ФИО6 передала в доверительное управление ООО «Алексеево» (л.д. 117-121).

Суд установил, 06.02.2014г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алексеево» (Исполнитель) в лице директора общества ФИО6 заключен договор оказания услуг № ... (л.д. 8-10), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка, площадью 400 кв. м с № ..., расположенного по адресу: ..., северо-западное направление 3,0 км от ... поле № ...,87 га (8830,14б/га) (далее Объект), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги. Под сетями инженерно-технического обеспечения в целях настоящего договора стороны договорились понимать – электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. 

Согласно пункта 4.1 Заказчик обязуется в момент заключения настоящего договора уплатить исполнителю сумму в размере 50000руб. Предварительная стоимость оказания услуг составляет 300 000руб.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в счет исполнения договора ООО «Алексеево» произведена оплата в размере 100000руб.

Исполнитель взял на себя обязательство организовать подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в течение 2-х месяцев с момента подписания настоящего договора (п.2.3 договора). 

Согласно п.2.1.8 договора Исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставлять Заказчику акт об оказании услуг. 

По правилам ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с правилами ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. 

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа положений ст. ст. 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, 05.03.2018г. в адрес ФИО1 истцом были направлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 08.02.2016г., акт разграничения балансовой принадлежности (электричество) от 08.02.2016г., акт выполнения технических условий от 08.02.2016г. (электричество), технические условия для присоединения к сетям водоснабжения от 08.02.2016г., акт разграничения балансовой принадлежности (водопровод) от 08.03.2016г., акт выполнения технических условий от 08.02.2016г. (водопровод), технические условия для присоединения к сетям водоотведения от 08.02.2016г., акт разграничения балансовой принадлежности (водоотведения) от 08.02.2016г., акт выполнения технических условий от 08.02.2016г. (водоотведения), акт выполненных работ к договору № ... от 06.03.2014г. от 08.02.2016г. (л.д. 14-27).

На фирменном бланке ООО «Алексеево» № ... от 06.08.2016г. общество дало согласие на подключение к системе внутреннего газоснабжения абоненту ФИО1 – собственнику земельного участка с КН № ....

От подписания указанных документов ФИО1 отказалась, поскольку до указанного срока документы по факту оказания услуг Исполнителем не предоставлялись (л.д. 97).

Аналогичные основания к отказу в иске ООО «Алексеево» изложены и в возражениях ответчика.

С такой позицией ФИО1 суд не соглашается.

Действительно, как уже указывалось, договором №285 между сторонами устанавливался срок его исполнения – 2 месяца, то есть договор должен быть исполнен не позднее 06.02.2014г. 

Акты, направленные в адрес ответчика, датированы 08.02.2016г.

Между тем, указанный договор является действующим. ФИО1 требования о признании договора недействительным либо его расторжении не заявлялись.

По смыслу ст. 782 ГК РФ Заказчик может отказаться от исполнения договора. Однако ФИО1 от исполнения договора с истцом не отказывалась, а потому по его исполнении должна возместить истцу расходы, обозначенные в договоре.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых и построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. 

В соответствии с п. 34 Правил подключения, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 89 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ч.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.20103г. №35-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) «Об электроэнергетике» и положениями, изложенными в Постановлении правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминализационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Согласно данных, представленных АО «Аксайская ПМК РСВС», ПАО «МРСК Юга», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», технические условия на подключение системы водоотведения, подключение электроустановок, к сети газопотребления осуществлялось ФИО6 – директором ООО «Алексеево», которая является собственником указанных инженерно-технических сетей.

Земельный участок с КН № ..., принадлежащий ФИО1, входит в состав земельного участка, принадлежащего ФИО6, с которой заключен, в частности, договор с ресурсоснабжающей организацией – ПАО «ТНС-энерго» - электроснабжения № ... от 07.11.2013г. Согласно п.2 договора от 21.06.2012г. об осуществлении технологического присоединения между ООО «Алексеево» и ОАО «МРСК Юга» технологическое присоединение необходимо для электроснабжения коттеджного поселка. 

Поскольку сети инженерно-технического обеспечения находятся в доверительном управлении у ООО «Алексеево», оно и должно давать разрешение на присоединение, от дачи которого общество не отказывается.

Суд не соглашается с доводами ответной стороны в той части, что истцом не исполнены принятые по договору обязательства. 

Так, истцом представлен акт осмотра земельного участка, принадлежащего ответчику, от 10.09.2018г. Согласно акта осмотром было установлено наличие точек подключения земельного участка к сетям: электроснабжения – на границе земельного участка установлен столб с присоединением к кабелю, к сетям газоснабжения – на земельном участке выведен газовый цоколь, водоснабжение и водоотведение – установлено наличие выводов для подключения земельного участка на границе балансовой ответственности.

Указанное обстоятельство не оспаривала и сама ФИО1, принимавшая участие в осмотре, и представитель ответчика в судебном заседании 26.09.2018г., когда судом обсуждалось ходатайство истца о проведении судебно-технической экспертизы, в проведении которой было отказано по тем основаниям, что этот факт ответной стороной не оспаривался, а следовательно, судом установлен.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается и направленным в адрес ФИО1 актами от 08.02.2016г.

Тот, факт, что указанные акты не подписаны ответчиком, выводов суда изменить не могут, поскольку свидетельствуют лишь о том, что между сторонами возникла конфликтная ситуация в связи с отказом ответчика об уплате предоставленных услуг. 

Ссылка ответной стороны о том, что истец не в полной мере исполнил принятые на себя обязательства, несостоятельны. 

Пунктом 2.1.4 договора №285 установлено, что Исполнитель обязуется получить в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. 

При этом, перечисленные выше Правила №861 от 27.12.2004г., №1314 от 20.12.2013г., №644 от 29.07.2013г. предусматривают порядок технологического подключения объектов строительства к инженерно-техническим сетям обращения предполагаемого абонента с соответствующим заявлением. Объект строительства на земельном участке, принадлежащем ФИО1 отсутствует. 

ФИО1 в организации третьих лиц по настоящему делу с такими заявлениями не обращалась, не выдавались ею такие полномочия ООО «Алексеево».

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Предметом договора согласно п.2.1 является организация подключения земельного участка ответчицы к сетям инженерно-технических коммуникаций. С учетом того, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, к которому возможно было бы техническое присоединение инженерных сетей, суд приходит к выводу об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. 

С учетом представленных суду доказательств суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 200000руб., недоплаченных ею по договору возмездного оказания услуг.

По этим основаниям судом удовлетворяются и требования за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по представленному истцом расчету 7404,10руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу общества оплаченную при подаче в суд госпошлину – 5217,50руб., а в связи с увеличением исковых требований - в местный бюджет 56,54руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алексеево» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алексеево» 200000 (двести тысяч) рублей во исполнение договора, 7404,10 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченную при подаче в суд госпошлину – 5217,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 56,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даны вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018года.

Судья: