Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2018 года

УИД 66RS0049-01-2018-001205-29

№ 2а-846/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Сварцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Режевского городского суда Свердловской области осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года с момента вступления решения в законную силу, установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району два раза в месяц; запретить посещение мест продажи спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Режевскому району ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против административных исковых требований, просил не устанавливать в отношении него административный надзор в связи с его состоянием здоровья, кроме того, возражал против срока административного надзора, указывая на нежелание отмечаться в полиции и необходимость трудоустройства. 

Прокурор Сварцев А.А., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 осужден 24 мая 2010 года приговором Режевского городского суда Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, что подтверждается справкой об административных правонарушениях, копиями соответствующих постановлений, вступивших в законную силу.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, 4 раза в течение года после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно материалам административного дела ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки. Из представленных суду документов следует, что ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет хронические заболевания, с которыми состоят на учете у врачей. 

Из приговора Режевского городского суда Свердловской области от 24 мая 2010 года, следует, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, кроме того, преступление, за которое он был осужден, ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, срок надзора с учетом личности ФИО2, образа его жизни, обстоятельств совершенного им преступления, и с учетом срока погашения судимости суд полагает возможным установить на 3 года. 

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных выше характеристик личности административного ответчика, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, состояния здоровья ФИО2, суд считает, что административные требования ОМВД России по Режевскому району об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязанностей: являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц; запрет посещения мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, ресторан, спорт-бары, летние кафе) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, спорт-бары, летние кафе).

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева