Дело №2-1389/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Соловьевой В.Ю., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78795 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3163 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с октября 2017 года она стала ухаживать за больным родственником ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Она организовала достойные похороны умершему, понеся при этом расходы на ритуальные услуги в размере 39930 руб. (гроб, могила, услуги по захоронению, катафалк, доставка тела с адреса, услуги ритуального зала, комплекс услуг по работе с телом, укладывание в гроб, холодильная камера, пленка, покрывало, гирлянда, два венка, корзина, две ленты, крест, табличка, дополнительный материал для нестандартного гроба, одежда (брюки, трусы, майка, носки мужские) тапки, лампада). Также был заказан и оплачен поминальный обед в ресторане «Мещерские зори» ООО «Руслик» на сумму 40300 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговых объектах города она приобретала продукты питания для приготовления поминального обеда, в связи с чем общая сумма оплат на проведение поминального обеда составила 42865 руб. 57 коп. Всего в общей сложности, на достойные похороны ФИО2 она понесла затраты в размере 78795 руб. 57 коп. 

После смерти ФИО2, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она обратилась к нотариусу для оформления наследственных документов. Узнав о смерти ФИО2, его родственница ФИО4 также обратилась в нотариальную контору, с целью вступления в наследство на имевшееся у ФИО2 имущество. Поскольку ФИО4 были представлены документы, доказывающие более близкие родственные отношения с умершим, она в соответствии со ст. 1144 ГК РФ была признана наследницей. Вместе с тем ФИО4 участия в похоронах ФИО2 не принимала и какой-либо материальной помощи в организации и проведении похорон ей не оказывала. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Соловьева В.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что она обращалась в ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району» за выплатой пособия на погребение ФИО2 Спиртное к поминальному обеду оплачивали друзья ФИО2, также они дополнительно приобретали венки. Ей было известно, что у ФИО2 имеются еще родственники: родная тетя и двоюродные братья, однако за материальной помощью при организации похорон к ним она не обращалась. Также пояснила, что кто-либо из родственников ФИО2 никаких денежных средств во время похорон ей не передавали. На оплату расходов по погребению ФИО2 ей пришлось снять все свои денежные средства со сберегательного счета и занять денежные средства. Просила удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, согласно представленной квитанции в размере 10000 рублей. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Указав при этом, что многие затраты на ритуальные услуги необоснованны. Такие, как покупка дорогостоящего гроба, оплата услуг ритуального зала, покупка новой одежды для покойного, также не было необходимости в заказе автобуса, поскольку до кладбища все добирались на собственных автомобилях. Заказ поминального обеда именно в ресторане «Мещерские зори» на 80 человек, при наличии более бюджетных кафе неоправдан. Кроме того, по его мнению, на поминальном обеде присутствовало не более 35 человек. 

Полагает, что указанные расходы ФИО1 понесла по собственной инициативе, поэтому они не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение ФИО2 и подлежат снижению до 25000 руб. Необходимые для организации похорон денежные средства, ФИО1 получала также от друзей и иных родственников, в том числе он передавал ей денежные средства в размере 3000 руб., его мама ФИО4 – 5000 руб., ФИО1 получила пособие на погребение. Считает, что указанные суммы подлежат исключению из общего размера понесенных расходов на похороны ФИО2 В установленный законом срок его мама ФИО4 вступила в права наследования после ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, впоследствии подарив ему данное имущество.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, указанными выше нормами закона предусмотрена обязанность наследников по возмещению необходимых расходов. 

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельство о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, тёте – ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2, перешло в собственность наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. При этом, кадастровая стоимость данной квартиры на день смерти составляет – 691737 руб. 47 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец единолично понесла расходы по погребению ФИО2, а именно понесены расходы на погребение, связанные с ритуальными услугами ООО производственно-коммерческая фирма «Память» на общую сумму 34380 рублей, на покупку одежды для покойного в общей сумме 1550 руб., поминальный обед в ресторане «Мещерские зори» в сумме 40300 руб., дополнительные расходы на продукты питания на общую сумму 2565 руб. 57 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией ООО ПКФ «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руслик» ресторан «Мещерские зори», товарным чеком ИП ФИО9, кассовыми чеками ИП ФИО10, АО «Тандер» магазин «Магнит Глубина», магазин «Пятерочка», ООО «Атак» Ашан Сити.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере необходимых расходов на погребение, суд исходит из необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки) венка, ленты, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставление оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование бальзамирование, хранение).

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истицей расходам.

Исходя из изложенного довод представителя ответчика о том, что расходы на погребение и поминальный обед неоправданно завышены, суд находит несостоятельным. 

Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении в Российской Федерации. Данные расходы понесены истцом, которая взяла на себя обязанность по организации похорон ФИО2, не являясь его наследником, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению за счет наследственного имущества перешедшего к наследнику в пределах его стоимости.

Доказательств того, что наследник ФИО2 - ФИО4 самостоятельно понесла какие-либо расходы, связанные с погребением ФИО2, либо возместила истцу понесенные ею расходы на достойные похороны ФИО2 в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Определяя размер понесенных истцом расходов на достойные похороны ФИО2, суд исходит из следующего.

Из справки ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району» от 13.09.2018 № следует, что ФИО1 выплачено пособие на погребение ФИО2 в размере 5562 руб. 25 коп.

Таким образом, с учетом пояснений истца и ее представителя, что исковые требования заявлены без учета полученной данной суммы, из общей суммы понесенных ФИО1 расходов, следует вычесть размер социального пособия на погребение (78795 руб. 57 коп. - 5562 руб. 25 коп.). 

Кроме того суд полагает необходимым не учитывать затраты, указанные истцом при покупке дополнительных продуктов питания в торговых объектах города, а именно приобретение 06.12.2017 спиртного в магазине «Магнит Глубина» АО Тандер на общую сумму 460 рублей.

С учетом изложенного, сумма расходов на достойные похороны ФИО2, понесенных истцом, составляет 72773 руб. 32 коп., в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.п.11,12,13 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчиков.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3168 руб. 87 коп., что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2018.

Поскольку суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на достойные похороны ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в размере 72773 руб. 32 коп., то в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2383 руб. 20 коп. 

При рассмотрении дела в суде в качестве представителя истца ФИО1 в судебном заседании 19.09.2018 принимала участие адвокат Соловьева В.Ю., действующая на основании ордера от 19.09.2018.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 110 от 07.09.2018 ФИО1 уплатила 10000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Соловьевой В.Ю.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у ответчика ФИО4 возникает право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, степени участия представителя ответчика в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов, связанных с погребением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, расходы на погребение в размере 72773 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 7000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2383 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года