Изготовлено в окончательной форме 29.12.2025

Судья Черничкина Е.Н. Дело №33-6900/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001395-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного выше срока выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчика из указанной квартиры, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С 18.11.2015 по договоренности с бывшим собственником квартиры ФИО3 (матерью истца) в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 (дед истца по линии отца). У истца намерения продолжить с ответчиком правоотношения по безвозмездному пользованию последним квартирой не имеется. Имея в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчик выселяться в данную квартиру не желает. При этом устраивает ссоры и скандалы, чем препятствует истцу и ее малолетней дочери проживать в принадлежащей ей квартире. При этом расходов по содержанию жилья не несет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Дзержинское РОСП г. Ярославля.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования поддержала. Подтвердила, что до 2019 г. проживала с дедом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Отношения были родственными: они вместе питались, она проводила уборку в квартире, он гулял с внучкой (дочкой истца). Затем со стороны деда отношение ухудшилось, он начал высказывать в адрес ФИО1 угрозы, в связи с чем она вынуждена была выехать из квартиры. С тех пор семейные отношения с ФИО2 прекратились. В квартиру он ее не пускает, коммунальные услуги не оплачивает. Спорная квартира является для нее единственным жилым помещением, иного жилья в ее собственности нет. В настоящее время она вместе с дочерью и отцом дочери вынуждена проживать в съемной квартире.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 пояснил, что ранее квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО3 ФИО2, который приходится ответчику дедом, обратился к ФИО3 с просьбой вселить его в данную квартиру, поскольку в силу возраста нуждался в помощи. ФИО3 на это дала согласие. ФИО1 и ФИО2 проживали в данной квартире с 2015г. по 2019г. ФИО1 помогала деду, они совместно питались. При этом вели раздельное хозяйство. С 2019г. между ними начались конфликты, в связи с чем ФИО1 выехала по другому адресу. С тех пор ФИО2 проживает в квартире один, препятствует проживанию истца в квартире. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, вселиться в которую он имеет реальную возможность.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали.

ФИО2 пояснил, что в 2011 г. он подарил внучке ФИО1 1/2 долю в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. До 2019 г. он и внучка проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в квартире, проживали дочь ФИО1 (его правнучка) и отец девочки. Выезд ФИО1 из квартиры был связан со стесненностью жилищных условий. Переехать в квартиру по адресу: 

<

адрес> не может, так как ее занимают К-вы, с которыми в родственных отношениях он не состоит. Хочет дожить в квартире по адресу: 

<

адрес>. За 10 лет привык к ней, посещает поликлинику по указанному месту жительства, по данному адресу почтальон приносит ему пенсию.

ФИО7 пояснила, что ФИО2 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформив 1/2 долю на внучку ФИО1 У ФИО3 умерла мать, после смерти которой квартира по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность ей и сестре. Тогда ФИО3 уговорила ФИО2 подарить 1/2 долю в спорной квартире ФИО1, чтобы ее продать и выкупить у сестры 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, оформив при этом право собственности ФИО2 на 1/2 долю в данной квартире. Однако право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> так и не оформили, разницу в стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ему не вернули. До 2019 г. ФИО2 и ФИО1 проживали вместе, ФИО2 оплачивал 1/3 долю приходящейся на него платы за жилищно-коммунальные услуги. Обращался к ФИО3 с просьбой оформить его право собственности на данную квартиру, однако она просила подождать, чтоб не платить налог на доходы физических лиц. По прошествии срока, исключающего уплату налога, так свое обещание и не выполнила. Поэтому ФИО2 обратился суд с иском о признании договора дарения 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> недействительным. Иск удовлетворен. С 2020г. ФИО2 семейные отношения с ФИО1 не поддерживает. Однако из квартиры по адресу: 

<

адрес> выселяться не желает, поскольку живет по указанному адресу на протяжении 10 лет, возможность проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> у него отсутствует, так как в ней проживает другая семья: ФИО4 с сыном ФИО5 Вселению ФИО1 с семьей в спорную квартиру не препятствует: это его единственная внучка. В случае удовлетворения иска просила предоставить ФИО2 отсрочку. Его доход состоит из пенсии в размере 23 000 руб. Иного источника дохода он не имеет. Страдает гипертонией, заболеваниями опорно-двигательной системы, ему установлен кардиостимулятор, передвигается с опорой на палку, перенес несколько инсультов. Большую часть пенсии тратит на приобретение лекарств. Денежных средств на покупку другого жилого помещения либо съем у него нет.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, ее объяснения подтвердила. Не оспаривала, что денежными средствами, вырученными от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, рассчиталась с сестрой за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Родственные отношения с ФИО2 прекратились: он вынудил ФИО1 выехать из квартиры. Она сама проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> вдвоем с младшей дочерью.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Проживать совместно с ФИО2 в квартире возможности нет, так как одна из двух комнат – проходная. Получение разрешения на перепланировку квартиры мало-вероятно. Расчет за 1/2 долю в квартире по решению суда о признании договоров недействительными с ФИО4 до сих пор не произведен. Выкуп у ФИО2 его доли в праве собственности на данную квартиру исключен, так как указанным решением суда установлено, что он не может понимать значения своих действий, однако недееспособным не признан.

Представители третьих лиц ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, Дзержинского РОСП г. Ярославля позиции по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, ФИО4, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Абзацем 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ее сестра являлись наследниками после смерти их матери ФИО 1

ФИО3 достигла с сестрой соглашения, в соответствии с которым квартира по адресу: 

<

адрес> была оформлена в собственность ФИО3 с выплатой последней сестре денежной компенсации.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> – по 1/2 доле в праве каждому.

16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

01.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО4 данную квартиру за 1 740 000 руб.

Указанные сделки были совершены с целью получения денежных средств в сумме, достаточной для выплаты ФИО3 денежной компенсации сестре за квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 достигли устной договоренности о том, что ФИО2 и ФИО1 будут проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО1 заселились в указанную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства: истец ФИО1 – 27.01.2016г., ответчик ФИО2 – с 18.11.2015г., совместно проживали в данной квартире на протяжении трех лет, вели общее хозяйство, поддерживая семейные отношения.

В 2019г. между ФИО2 и ФИО1 стали возникать конфликты, вследствие чего последняя выехала из указанной квартиры.

15.04.2022г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, просил признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 15.10.2015г., недействительным; применить последствия недействительности сделок, истребовав имущество из чужого незаконного владения, и признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделок: восстановлено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, восстановлено право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 1 740 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.07.2023г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 16.05.2015г. между ФИО2 и ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15.10.2015г. между ФИО1 и ФИО4 в части 1/2 доли в праве собственности. Прекращено право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана 1/2 стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 870 000 руб.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2023г., с учетом апелляционного определения от 06.07.2023г., о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 870 000 руб. ФИО1 не исполнено. За все время ею в счет исполнения решения суда перечислено ФИО4 167,78 руб.

01.11.2024г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.11.2024г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением подлежали удовлетворению, вместе с этим суд усмотрел основания для сохранения за ответчиком права временного пользования квартирой на определенный срок, учитывая преклонный возраст ответчика, его длительное проживание в спорной квартире и невозможности проживания его в собственной квартире, которую занимают чужие лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что право временного пользования ответчиком спорного жилого помещения должно быть сохранено на срок 5 лет. Принимая во внимания возраст ФИО2 данные изъяты, данные изъяты группу инвалидности, единственным доходом которого является пенсия, невозможность проживать в квартире 

<

адрес>, которая является двухкомнатной и комнаты проходные, а в квартире проживают ФИО4 вместе с сыном, которые не состоят с ответчиком в родственных отношения и возражают против проживания ФИО2, суд верно сохранил право временного проживания ответчика в спорной квартире на 5 лет.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1, будучи собственником квартиры, не может проживать в спорной квартире, представляются необоснованными, в период с 2015 года по 2018 год стороны по настоящему делу проживали совместно, дедушка помогал растить правнучку, дочь ФИО1

Ссылки о том, что дедушка ведет себя агрессивно не подтверждены какими-либо доказательствами, а, напротив, в материалы дела представлена справка – осмотр нейрохирурга от 21.08.2025 года об имеющихся у ФИО2 в результате избиения ушибов головы, груди (л.д.95).

Вопреки позиции апеллянта о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, в материалы дела представлена квитанция об оплате долга за поставленную электроэнергию в сумме 9774 рублей 01.12.2025 года.

Судом верно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, у ответчика была в единоличной собственности квартира, вопрос о ее продаже был инициирован именно ФИО3 с целью получения денежных средств для выплаты компенсации сестре, денежных средств ФИО2 за проданную долю не получил, переехал в спорную квартиру, поскольку как тогда так и на настоящий момент лишен возможности проживать в собственной квартире. С учетом возраста и материального положения ответчика, его длительного проживания в спорной квартире (более 10 лет), суд верно определил срок на который сохраняется право ФИО2 пользоваться спорным жильем.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи