Дело № 2а-3910/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ИФНС по г. Новочебоксарску обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что в отношении ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство о взыскании страховых взносов, штрафа, пени в размере 

<

данные изъяты>. Должник не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении ФИО1 ограничений на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось Постановление № 2130002445 от 03.03.2020 г., принятое ИФНС по г. Новочебоксарску. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра направления почтовой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора: № 

Согласно распечатке с сайта почты России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, само по себе наличие задолженности не является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Из материалов исполнительного производства не следует, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на доходы должника и запрещение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-179 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий Е.В. Гусев