Дело №1-289/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001348-24 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время, ФИО1, находился в гараже по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - «Б»), в долг, части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой 9,2 грамма, которые стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью личного потребления, до 19 часов 00 минут дата.

дата в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой (после высушивания до постоянной величины) 9,2 грамма были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показания ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что он периодически употребляет марихуану. дата около 19 часов Свидетель №4, в гараже последнего, передал ему в долг пакет с частями растений конопли, в высушенном виде, для личного потребления, которые он привез домой по адресу: 

<

адрес>. При этом, часть он выкурил, а остальное хранил в комнате до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 81-85). 

В ходе проверки своих показаний подозреваемый ФИО1 на месте продемонстрировал местонахождение гаража, в котором он приобрел части растений конопли (л.д.51-57).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что он сообщал знакомому ФИО1 о выращивании в гараже у 

<

адрес> растений конопли для последующего высушивания и личного употребления. дата находясь в гараже он передал ФИО1 для личного употребления части растений конопли в высушенном виде в пакете (л.д.76-79).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции - следует, что с целью проверки оперативно-значимой информации об употреблении и хранении ФИО1 наркотических средств дата с участием следственно-оператиной группы проводился осмотр дома, в котором проживал ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.67-69, 70-72).

Показания указанных свидетелей согласуются с сообщением РТС, зарегистрированное в КУСП № от дата (л.д. 8).

Свидетель ФИО6 показала, что в апреле 2023 года ее знакомый ФИО1 несколько раз ночевал в ее 

<

адрес>. дата с ее согласия был проведен осмотр жилища, в ходе которого было изъято растительное вещество.

В ходе осмотра места происшествия дата в 

<

адрес> обнаружен, осмотрен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9-14).

Согласно заключению эксперта № от дата изъятое растительное вещество, является наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis); масса при поступлении на экспертизу и последующего высушивания до постоянной величины составила 9,2 грамма (л.д.43-47).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг ФИО12 30» (л.д. 21-30). 

Изъятые и осмотренные наркотикосодержащие части растений конопли в пакете и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 50).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе дознания ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью. Показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса подтверждается как подписью самого ФИО1, так и его квалифицированного защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, указал, что показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, также как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1, кем - либо из свидетелей, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Следственные действия проведены в установленном требованиями УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ. 

Порядок производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. Подозреваемый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы. 

Наличие у ФИО1 цели на сбыт, приобретенных и хранящихся у него частей растений конопли, в ходе судебного следствия не установлено.

Незаконность действий ФИО1, связанных с приобретением и хранением частей растений конопли, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934, согласно которому в Перечень растений, содержащих наркотические средства относятся части растений конопли (растений рода Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При совершении ФИО1, преступления общая масса частей растений конопли (растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной величины составила 9,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается значительным размером.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 7 постановления Пленума от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку или получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, в том числе для личного потребления. 

Органами дознания ФИО1 вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч.1 ст. 228 УК РФ). Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 дата приобрел без цели сбыта части растений конопли, содержащих наркотические средства, массой (после высушивания до постоянной величины) 9,2 грамма которые стал незаконно хранить в 

<

адрес> без цели сбыта, для личного потребления, до изъятия их сотрудниками полиции дата. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку норма уголовного закона (статья и часть) осталась прежней (ч.1 ст.228 УК РФ) и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете у врача нарколога

с диагнозом: «.», согласно заключению комиссии экспертов №а от дата нуждается в противонаркотическом лечении (противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет) (л.д. 62-64).

Вместе с тем ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями с положительной стороны, имеет устойчивые социально-семейные связи, трудоустроен.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, информацию, которая не была известна сотрудникам полиции, в частности указал, способ и обстоятельства приобретения частей растений конопли, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.9-14), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный добровольно давал правдивые и полные показания, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, подробно изложил мотивы своих действий, также участвовал в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия и телефона (л.д.9-14, 21-30, 51-57). Показания ФИО1 данные в ходе дознания судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО1 основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидности 3 группы, осуществление ухода за сестрой и ее сожителем, являющихся инвалидами 1 группы, высказанное намерение пройти лечений от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по делу не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не назначен, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ. 

С учетом зависимости подсудимого от психоактивных, наркотических веществ и его нуждаемости в противонаркотическом лечении, установленных комиссией экспертов, суд полагает необходимым обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании в сроки и в порядке, определенном врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотикосодержащими частями растений конопли, хранящиеся в КХО ОМВД России по Александровскому району; мобильный телефон марки «Самсунг ФИО12-30», хранящийся при уголовном деле - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

.Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.