Дело № 1-703/2020

74RS0028-01-2020-004765-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 06 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алексеева Д.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 апреля 2019 года в период времени с 10 до 14 часов, находясь возле дома 18 по ул. Леваневского г. Копейска Челябинской области, распивая спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе, Х.Г.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил имущество последнего - сотовый телефон «Honor8С» (Хонор 8С) стоимостью 13000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Х.Г.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме – в сумме 13000 рублей, вред заглажен. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Алексеев Д.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в сумме 13000 рублей, вред заглажен принесенными извинениями. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему Х.Г.Ф., возмещен им в полном объеме - в сумме 13000 рублей, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Х.Г.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Honor8С» (Хонор 8С), возвращенный потерпевшему Х.Г.Ф., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий