дело № 2-1216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа ХХХ на сумму 28 650 рублей на цели личного потребления, по которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

В соответствии с условиями договора займа займодатель вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ХХХ.

1 марта 2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) № ХХХ от 1 марта 2021 года и требования ХХХ от 22 сентября 2022 года. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика за период с 29 января 2022 года по 28 июня 2022 года задолженность в размере 62 457 рублей 00 копеек, из которой: 28 650 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 33 807 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073 рублей 72 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ТИТАН» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, 1 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому цеденту, начиная с даты окончания размещения облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения цессионарием дополнительных прав требования, при соблюдении следующего условия: цедентом направлено цессионарию уведомление о формировании резерва на приобретение прав требования. 

Согласно реестру должников, являющимся перечнем к требованию о приобретении дополнительных прав требования исх № 169/22 от 22 сентября 2022 года, направленного по опционному договору уступки прав требования (цессии) № ХХХ от 1 марта 2021 года, ООО «Аскалон» (цедент) передает, а ООО «СФО Титан» (цессионарий) принимает на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от 1 марта 2021 года права требования, в том числе к ФИО1 по договору займа № ХХХ от 29 января 2022 года на общую сумму 62 457 рублей 00 копеек (л.д. 28-30). 

9 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АСКАЛОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ХХХ (л.д. 24), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (должникам), составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали е моменту перехода прав требований, в том числе право на получение процентов и пени. 

При этом реестр уступаемых прав требований, являющийся приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ХХХ от 9 сентября 2022 года, приложенный к материалам дела, содержит сведения о должниках не в полном объеме, то есть сведений о передаче ООО МФК «Джой Мани» права требований ООО «АСКАЛОН» по договору ХХХ от 29 января 2022 года, заключенному с ФИО1, не имеется (л.д. 25). 

В подтверждение заявленных истцом требований истцом представлен договор потребительского займа ХХХ от 29 января 2022 года, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, на сумму 28 650 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365% годовых (1,00% в день) на срок 30 календарных дней, сроком возврата, с учетом дополнительного соглашения от 2 марта 2022 года, к 17 марта 2022 года (л.д. 13, 14).

Указанный договор потребительского займа заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ХХХ.

При этом по запросу суда ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предоставило сведения о принадлежности в период с 18 апреля 2009 года по 5 июня 2023 года абонентского номера ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 41). 

Кроме того, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств: - на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; - через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (При использовании данного сервиса заемщик подтверждает, что ознакомился условиями сервиса и согласен, что денежное обязательство займодавца перед заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа заемщика в платежном сервисе Яндекс.Деньги). 

Материалы дела не содержат сведений о передаче денежных средств в размере 28 650 рублей именно заемщику ФИО1

При этом к исковому заявлению приложена квитанция № 4102928136 от 22 января 2022 года о переводе посредствам КИВИ Банк (АО) платежным агентом - ООО МФК «Джой Мани» получателю – Т.В. денежных средств в сумме 10 650 рублей по договору ХХХ (л.д. 12). 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора, в частности должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ООО «СФО ТИТАН» в материалы дела не представлен подписанный именно заемщиком ФИО1 договор потребительского займа ХХХ от 29 января 2022 года, на основании которого последней выдавался кредит, а также документы, свидетельствующие о получении денежных средств заемщиком. 

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение 29 января 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора потребительского займа ХХХ, а также фактическое предоставление по нему (договору) денежных средств ответчику.

Документов, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Кроме того необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. 

Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату. 

Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектами небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, уступка банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. 

В представленных материалах дела отсутствует подписанный ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 кредитный договор, его условиям по поводу согласия заемщика на уступку прав требований лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, судом не установлены. 

Доказательств того, что ООО «СФО ТИТАН» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований (цессии), заключенный 9 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН», а также опционный договор уступки прав требования (цессии) №ХХХ от 1 марта 2021 года, заключенный между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан», в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона в части прав и обязанностей по рассматриваемому кредитному договору, а потому права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, к ООО «СФО ТИТАН» не перешли. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

07.08.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

11.08.2023 – составлено мотивированное решение,

12.09.2023 – вступает в законную силу