№ 1-330/2020

50RS0036-01-2020-002603-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 8 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 333,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего двух малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 27.05.2014г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 13.04.2016г. по отбытии срока наказания;

- 17.08.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 17.04.2019г. по отбытии срока наказания;

- 04.03.2020г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 

<

дата> в период времени с 10:30 до 20:18 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, и с этой целью, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, пролез через забор на участок дома № по вышеуказанному адресу, где путем разбития стекла окна, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: мужские духи «SAUVAGE Dior» объемом 100 мл, стоимостью 1030 рублей, бензопилу «Hitachi CS 40 EL» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 17633 рубля, мужские ботинки фирмы «БТК групп» размером 43-44, черного цвета, стоимостью 2333,33 рубля, всего на общую сумму 20996,33 рублей. Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции на месте совершении преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20996,33 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.124-127, 151-152, 156-157 том 1, л.д.4-7, 22-23 том 2), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.180 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.179 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении младшей сестры – инвалида 2-й группы, бабушки пенсионного возраста, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его бабушки и сестры.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения ни разу не видел и не общался с ним, о наличии ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не заявлял, в том числе, при вынесении приговора 17.08.2016г., каких-либо доказательств наличия у него ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговорам суда от 27.05.2014г. и 17.08.2016г. и признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2020г. ФИО2 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 04.03.2020г. по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2020г., окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время отбывания наказания по приговору суда от 04.03.2020г. - с 

<

дата> по день вступления в законную силу, то есть по 

<

дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мужские духи, ботинки, бензопилу, переданные на хранение потерпевшему, - возвратить в его распоряжение; бутылку с алкогольной продукцией, фрагмент стекла, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; отрезки со следами рук, дактокарты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: