Дело № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г. Севастополь

г. Севастополь 27 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием представителя ООО «Рыбный Путь» - ФИО2, представителя Пограничного управления по Республике Крым Федеральной службы безопасности РФ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ООО «Рыбный Путь» на постановление от 07.03.2017 года о привлечении ООО «Рыбный Путь» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу № об административном правонарушении от 07.03.2017 года, вынесенным специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, юридическое лицо ООО «Рыбный путь» признано виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила признать обжалуемое постановление незаконным и отменить. Также предоставила суду выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение того, что ООО «Рыбный путь» является микропредприятием, в связи с чем, полагала, что это является основанием для замены штрафа предупреждением в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО3 полагал, что постановление вынесено законно и обосновано, в связи с тем, что согласно Приказа ФСБ России от 25.12.2012 № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» на ФСБ возложена функция контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов. В силу п. 6 вышеуказанного Приказа, орган ФСБ при осуществлении государственного контроля имеет право проверять на судах, в том числе орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении рыболовства. При осуществлении проверки судна «Султан», был составлен акт. Кроме этого, административный орган считает, что для данного состава правонарушения осуществление добычи водных ресурсов, не обязательно. В силу Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность не только по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. У капитана судна «Султан» в нарушение п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293, на борту судна находились сети, которые превышают разрешенные параметры, в том районе добычи, в котором он собирался ее осуществлять, то есть ООО «Рыбный путь» предприняты меры к совершению данного правонарушения. В своих объяснениях капитан судна «Султан» ФИО1 пояснял, что собирался укоротить сети, но в данном случае юридическое лицо обеспечило капитана орудием добычи, которое является незаконным.

В части назначения штрафа, по ходатайству представителя юридического лица к материалам дела была приобщена справка бухгалтерского отчета, которя была учтена при назначении наказания, в связи с чем был назначен минимальный размер штрафа. В ходе рассмотрения дела просьбы представителя юридического лица о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ не было. Относительно мнения заявителя о том, что возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, то в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира. В данном случае угроза причинения вреда существовала.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Согласно акта осмотра судна №п от 08.03.2016 года в ходе осмотра рыбопромыслового судна РС «Султан» обнаружены на палубе сети ставные ячеей 110x110 мм в количестве 28 штук, длина которых превышает 100м каждая.

Из протокола об изъятии вещей и документов № от 08.03.2016 года следует, что на судне РС «Султан» изъяты ставные сети в количестве 28 единиц, длина каждой превышает 100м, ячея ставной сети 110x110 мм, дель-леска, на нижней подборе находятся груза овальные, свинцовые, на верхней подборе - поплавки круглой формы, имеются прорывы и разрывы.

Согласно п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза от 01.08.2013 года № 293, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с п. 42.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза от 01.08.2013 года № 293, запрещается применение в море западнее меридиана 36°35'00" в.д. ставных сетей, если длина одной сети превышает 100 м. Длина ставки ставных сетей не должна превышать 800 м. Ставки сетей должны выставляться на расстоянии не менее 1 км одна от другой.

По смыслу Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет шистративную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительней экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действие (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил рыболовства.

Действия ООО «Рыбный путь» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Представителем ООО «Рыбный путь» не оспаривалось, что запрещённые орудия лова обнаружены на борту судна РС «Султан». При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя о том, что судно не вышло в море. 

Объектом досмотра являлось судно, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт осмотра, в связи с чем доводы представителя ООО «Рыбный путь» об отсутствии акта о проведении проверки юридического лица, судом быть приняты не могут. 

Доводы представителя заявителя о возможности применения к совершенному правонарушению ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом быть приняты не могут. Так, в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира. С учетом обстоятельств дела, суд усматривает наличие угрозы причинения вреда объектам водных биологических ресурсов. Имеющийся в материалах дела бухгалтерский баланс ООО «Рыбный путь» на 31.12.2016 года не отражает в полной мере финансовое и имущественное положение юридического лица. 

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в полной мере соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 07.03.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 07.03.2017 года о привлечении ООО «Рыбный Путь» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Рыбный Путь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья