РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182180 руб. 85 коп., состоящую из основного долга 143443 руб. 19 коп., процентов 32567,96 руб., пени за кредит 3936,17 руб., пени за проценты 2233,53 руб. Мотивируя тем, что в соответствии с соглашением № ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи в соответствии с графиком погашения основного долга. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответчикам предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные соглашением, требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, учитывая ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 67,68 Постановления №25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику. 

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи аннуитетными платежами, дата платежа - 10 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору. Согласно п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок оплаты предусмотрены пени, размер которых составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за первый случай пропуска планового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.1.5.1 договора поручительства в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа(основного долга и/или процентов) исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых. Истцом произведен расчет пеней исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, что меньше условий, установленных п.12 Соглашения и соответствует договору поручительства. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 182180 рублей 85 копеек, состоящая из основного долга 143443 руб.19 коп., процентов 32567,96 руб., пени за кредит 3936,17 руб., пени за проценты 2233,53 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответчикам предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные соглашением, требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено. 

Обстоятельства дела подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1, требованиями о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о вручении требований о досрочном возврате задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено. 

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4843,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182180 рублей 85 копеек, состоящую из основного долга - 143443 рубля 19 коп., процентов - 32567 рублей 96 коп., пени за кредит - 3936 рублей 17 коп., пени за проценты - 2233 рубля 53 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 рубля 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья