Дело №2-1115/2019 

67RS0008-01-2019-001443-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ковнера В.А., ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.07.2019 в 22 часа 00 минут на а/д «Ярцево - Боголюбово» (2 км) по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП). ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №002, без страхового полиса, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №002, принадлежащим истцу, которым управляла ФИО6 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО7 от 26.07.2019 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО1 причинены существенные механические повреждения, влекущие невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля без производства дорогостоящего ремонта. В результате ДТП имела место утрата товарной стоимости автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО1 получил отказ от страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 240 662 рубля 07 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 217 162 рубля 07 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 500 рублей, а также расходы по оплате услуг по экспертной оценке материального ущерба в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 606 рублей 62 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ковнер В.А. окончательно уточнили исковые требования, указав, что ФИО2 возмещены расходы по оплате услуг по экспертной оценке материального ущерба в размере 9000 рублей, просили удовлетворить исковые требования с учетом произведенной уплаты.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования с учетом уточнения признал, подтвердив факт уплаты 9 000 рублей за экспертную оценку транспортного средства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 19.01.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала (л.д. 178).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2019 в 22 часа 00 минут на а/д Ярцево-Боголюбово 2 км по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №002, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №002, находившегося под управлением ФИО6, чем нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ. По сведениям отделения №5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №002, является ФИО1 (л.д. 94). 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.07.2019, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12, 78). 

Нарушение водителем ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2019 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей (л.д. 84).

Согласно заключению №31-07-19-А от 05.08.2019, произведенному ООО «ТЫ В ДТП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №002 составляет 217 162 рубля 07 копеек (л.д. 13-36). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленного экспертного заключения не имеется, оценка была проведена специалистом с непосредственным осмотром поврежденного автомобиля, методика и порядок определении размера восстановительного ремонта подробно приведены в экспертном заключении. При осмотре автомобиля специалистом присутствовал ответчик ФИО2, подписал акт осмотра от 31.07.2019, экспертное заключение не оспаривал (л.д. 18 - оборотная сторона).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована, истец ФИО1 получил отказ от Страхового акционерного общества «ВСК» Смоленский филиал в прямом возмещении убытков (л.д. 11). 

Таким образом, требование о возмещении материального ущерба в размере 217 162 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Согласно экспертному заключению №06-08-19-А от 06.08.2019 величина утраты товарной стоимости транспортного средства, на момент повреждения, составляет 23 500 рублей (л.д. 37-47). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, согласно представленным квитанциям серии ЮР №021964, ЮР №021971 (л.д.136). На основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, направление истцом претензий в адрес ответчика и страховой компании, а также направление искового заявление в суд посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовыми чеками от 28.08.2019, 16.09.2019 (л.д. 61, 135), обусловлено непосредственно причинением материального ущерба и необходимо для реализации права на его возмещение, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 370 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 606 рублей 62 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2019 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240 662 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 217 162 рубля 07 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 606 рублей 62 копейки.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019

(21,22 – выходные дни)