Дело № 1 – 442\2019(41901320024000034)

<

номер> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,

<

данные изъяты> судимого: 23.08.2016 года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенноенаказание считать условным с испытательным сроком 3 года, судимость снята постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.05.2018 года( на момент совершения преступления наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

До 

<

дата> ФИО1 с лицами, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, разработали план и распределили роли. Согласно разработанному плану ФИО1 и лицам, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, надлежало приехать к зданию магазина 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. в помещении которого находился банкомат ATM 

<

номер>. принадлежащий ПАО «Сбербанк», выбранный как объект преступления, в ночное время взломать пластиковую дверь, незаконно проникнуть в помещение, при помощи кувалды и гвоздодера, сломать фальшпанель на корпусе банкомата, обеспечив доступ к дверце сейфа, используя трос и автомобиль вырвать указанную дверцу и незаконно проникнуть в сейф, являющийся иным хранилищем, похитить хранившиеся в банкомате денежные средства.

С целью достижения преступною результата в соответствии с определенными для себя ролями, ФИО1 и лица, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, приготовили необходимое оборудование для хищения денежных средств из банкомата, а именно: гвоздодер, кувалду, металлический трос, для сокрытия следов преступления перчатки, для конспирации вязаные шапки с прорезями для глаз. ФИО1 и лицо, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, С. приискали автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

дата> около 03 часов 09 минут ФИО1 и лица, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением К., приехали к зданию магазина 

<

данные изъяты> Действуя согласно предварительно достигнутой договоренности и распределенным ролям, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 и лица, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве С.и М. надели на лица для конспирации вязаные шапки с прорезями для глаз, на руки перчатки, подошли к зданию магазина 

<

данные изъяты> М. действуя в соответствии с отведенной ролью, ударами ног выломал фрагмент пластиковой входной двери, ФИО1 и С., взяв приготовленные кувалду, гвоздодер и трос, действуя в соответствии с отведенными ролями совместно и согласованно с М. и К. через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина, где подошли к банкомату ПАО «Сбербанк». К., действуя в соответствии с отведенной ролью, подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к центральному входу, совместно с М, который оставался около входа в магазин, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО1 и С. о появлении посторонних лиц, и увезти участников группы и похищенное имущество с места преступления. Желая достижения совместного с М. и К. преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и С, действуя согласно определенным им ролям, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принесенными с собой кувалдой и гвоздодером сбили фальшпанель с банкомата ATM 

<

номер>, принадлежащего ПАО «Сбербанк», являющегося иным хранилищем, в котором хранились денежные средства на общую сумму 1467200 рублей, что является особо крупным размером, обеспечив доступ к дверце сейфа, после чего накинули на дверцу крюк с тросом, второй конец которого ФИО1, зацепил за автомобиль марки 

<

данные изъяты> управляя которым К. согласно определенной роли, начал движение с целью вырвать дверцу сейфа банкомата и обеспечить доступ ФИО1 и С. к хранившимся в нем денежным средствам в сумме 1467200 рублей, что является особо крупным размером, с целью их последующего хищения. Однако, ФИО1, и лица, дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве, не смогли вскрыть сейф банкомата, являющийся иным хранилищем и похитить из него денежные средства в сумме 1467 200 рублей, что является особо крупным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как крюк с дверцы сейфа сорвался и, опасаясь быть задержанными на месте преступления, скрылись на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Гаврилова Т.Н. позицию подзащитного поддержала, заявила о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.А.В. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении, где указал, что исковых требований по делу не имеет и по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель заявил об отсутствии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке и о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства поскольку требования, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, в чем суд удостоверился. 

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30,п. «б»ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, он занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, заботится о престарелой бабушке, имеет на иждивении двоих своих малолетних детей, а также занимается воспитанием ребенка сожительницы, матери его детей ходатайствуют об избрании ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением свободы, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Гладкова положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, однако, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимым настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких совершено в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.08.2016 года, а поэтому на основании ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение ему подлежит безусловной отмене, а назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.03.2019 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.08.2016 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на –заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 30.05.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

На основании апелляционного определения от 28.08.2019 г.:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—442/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.