дело №1-234/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: С.А.И., С.М.И., А.И.Х., Л.А.Н.., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, образование высшее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: (1 эпизод), присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (2 эпизод), кража, тайное хищение чужого имущества; (3 эпизод), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; (4 эпизод), кража, то есть тайное хищение чужого имущества; (5 эпизод), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

(1 эпизод)

ФИО1, в 2012 году, точное время и дата следствием не установлены, находясь по 

<

адрес>, от своего отца С.А.И. получил во временное пользование автомобиль марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № регион, оформленный и принадлежащий С.А.И., стоимостью 250 000 рублей, без права продажи. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея в пользовании вверенный ему отцом С.А.И. автомобиль марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № регион, без права продажи, прибыл к станции технического обслуживания, расположенного по 

<

адрес>, и оставил его на ремонтные работы. 

Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на хищение запасных частей вверенного ему автомобиля, Х.В.Г. позвонил ФИО1, и действуя умышленно, с корыстной целью, без права распоряжения вверенного ему автомобиля, попросил последнего снять с данного автомобиля комплектующие части, а именно генератор, Х.В.Г., будучи не осведомленный о преступных действиях ФИО1 снял с автомобиля марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № регион, генератор, однако, по приезду, ФИО1 забрал коробку передач, привода и генератор от указанного автомобиля, которые он похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом решил похитить вверенный ему от автомобиль марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № регион, вновь прибыл к станции технического обслуживания, расположенного по 

<

адрес>, где без права распоряжения продал ранее знакомому Е.М.Ю. автомобиль марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак № регион, принадлежащий С.А.И., тем самым причинив последнему материальный вред на сумму 250 000 рублей, который для него является значительным ущербом. 

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, его родителей по 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений в целях наживы незаметно для окружающих и самого потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы находящиеся в помещении кухни жидкокристаллический телевизор «ARAGON TV-1901 LED», стоимостью 3000 рублей, и с кухонного гарнитура пароварку «Tefal» S 07, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие С.А.И., после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свое незаконное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.И. имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

(3 эпизод) 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, направился к своему знакомому ФИО9, и попросил последнего помочь ему вынести из его квартиры, по 

<

адрес>, строительный материал, который якобы остался лишним, введенный в заблуждение ФИО9 ответил ФИО1 согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, более точного времени следствием не установлено, совместно прибыли по 

<

адрес>, где ФИО1 осознавая общественно – опасный и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие его матери С.М.И. строительные материалы, а именно потолочные панели ПВХ 0,24*3 метра хром в количестве в 13 штук, общей стоимостью в 2730 рублей, ПВХ уголок L - старт в количестве 9 штук, общей стоимостью в 270 рублей, монтажную пену «Makroflex» Pro 65 объемами по 850 миллилитров каждая, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1020 рублей, штукатурку Волма-Пласт массой 30 килограмм каждая, в количестве 13 штук, общей стоимостью 3300 рублей, наливные полы «HABES» массой 30 килограмм каждые, в количестве 2 штук, общей стоимостью 640 рублей, клей СР25 «Cementplus» ультра, массой по 25килограмм каждый, в количестве 3 штук, общей стоимостью 780 рублей, а всего на общую сумму 8 740 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное пользование, причинив тем самым С.М.И. материальный вред на указанную сумму, который является для нее значительным ущербом. 

(4 эпизод)

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут находясь на законных основаниях в прихожей комнате домовладения, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения незаметно для окружающих и самого потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на полу в прихожей комнате указанного домовладения шуруповерт марки P.I.T., модели «PSR18D1», черно-серого цвета, с двумя литиевыми батареями, зарядным устройством и пластиковым чемоданом в комплекте, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Л.А.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями, имущественный вред последнему на вышеуказанную сумму.

(5 эпизод)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на законных основаниях в подсобном помещении металлобазы, расположенной по 

<

адрес> «А», осознавая общественно – опасный и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений в целях наживы незаметно для окружающих и самого потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из нагрудного накладного правого кармана куртки, висящей на вешалке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», с имей кодами: № и № стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком», и микро флешкартой, объемом 4 Gb, материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.И.Х. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свое незаконное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.И.Х. материальный вред на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Гурину О.В., поддержавшую ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших С.А.И., С.М.И., А.И.Х., ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: требование о судимости на ФИО1 (том 4 л.д. 7-8, 10), согласно которому он судим; ответ из ФИО3 в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 12), согласно которому он состоит на учёте у врача-нарколога с марта 2008 года, диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», у врача-психиатра не состоит; характеристика по месту регистрации на ФИО1 (том 2 л.д. 14), согласно которой он по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно; рапорт старшего УУП ОМВД России по Шпаковскому району в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 15), согласно которой он характеризуется отрицательно; копия свидетельства о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 4 л.д. 51), согласно которой в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении на имя С.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 4 л.д. 52), согласно которой в графе отец указан ФИО1; протокол явки с повинной (том 4 л.д. 39); характеристика на ФИО1 по месту временного проживания: 

<

адрес>, согласно которой он характеризуется удовлетворительно. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (1 эпизоду), по ч. 2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (2 эпизоду), по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (3 эпизоду), по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (4 эпизоду), по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по (5 эпизоду), по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной по эпизоду кражу имущества А.И.Х., а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО1, принимая во внимание сами обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица, предупреждения совершения им новых преступлений и полагает необходимым, в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 по 2 эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Кроме того, в связи с тем, что указанные преступления совершенны ФИО1 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.160, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.160 УК РФ (1 эпизод), по факту присвоения имущества С.А.И., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ, (2 эпизод), по факту кражи имущества С.А.И., в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизод), по факту кражи имущества С.М.И., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ, (4 эпизод), по факту кражи имущества Л.А.Н.., в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизод), по факту кражи имущества А.И.Х., в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- транспортное средство «Лада 217030 Лада Приора», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса «ВСК - Страховой дом» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение свидетелю Б.А.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить у свидетеля Б.А.В.;

- копия паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса «РЕСО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; 1 отрезок СДП со следом рук, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в корпусе черного цвета с имей кодами: № и №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в корпусе черного цвета с имей кодами: № и №, переданные потерпевшему А.И.Х. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- шуруповёрт марки P.I.T. модели PSR – 18 – Д1, в пластиковом чемодане черного цвета, в комплекте с двумя литиевыми батареями и зарядным устройством, переданные потерпевшему Л.А.Н. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- 1 накладной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.