Дело № 2-1968/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №395/ЛЕГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по **.**. 2018 года под 22% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк, исполнив свои обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2017 года составил 976923,21 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В связи с чем в феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №395/ЛЕГ от **.**. 2013 года в сумме 976923,21 руб.

**.**. 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГУ ЦБ РФ по Псковской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания основного долга и просроченных процентов. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №395/ЛЕГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по **.**. 2018 года под 22% годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно положениям п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк, исполнив свои обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на счет, открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету по состоянию на **.**..2017 года составил 976923,21 руб., состоящий из просроченного основного долга в размере 284937,27 руб., просроченных процентов в размере 185482,48 руб., пени на просроченный основный долг 214014,14 руб. и пени на просроченные проценты в размере 292489,33 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В феврале 2017 года конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов счета.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами. 

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени на просроченный основный долг до 10000 руб. и пени на просроченные проценты до 5000 руб.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что определением суда от **.**. 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до настоящего времени госпошлина истцом не уплачена, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 49,7%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6445,59 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №395/ЛЕГ от **.**..2013, рассчитанную по состоянию на **.**..2017, в сумме 485419,75 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 284937,27 руб., просроченных процентов в размере 185482,48 руб., пени на просроченный основный долг в сумме 10000 руб., пени на просроченные проценты в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 6445,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2017 года.