Дело №12-79/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c. Сямжа 27.11.2019 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника ФИО1 – Трудова Н.Ю. на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810135190912245656 от 12.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27.09.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810135190912245656 от 12.09.2019 года, которым обжалуемое им постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 18810135190912245656 от 12.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27.09.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810135190912245656 от 12.09.2019 года обжалуемое им постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми должностными лицами решениями, защитник ФИО1 –Трудов Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как ФИО1 и его транспортное средство не находились по адресу совершения правонарушения, в связи с чем фотокамеры зафиксировали другое транспортное средство с частично совпадающим государственным регистрационным знаком. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Трудов Н.Ю. не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представили. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированный отзыв на жалобу заявителя. 

Начальник УГИБДД УМВД России по ВО ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы защитника ФИО1 – Трудова Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 года в 13:54 по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 122 км/ч, при движении со скоростью 212 км/ч при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.12.9 КоАП РФ, допущено повторно: от 20.04.2019 года (основание постановление 18810135190505999783 от 05.05.2019 года, вступившее в законную силу 28.05.2019 года, дата исполнения 18.05.2019 года), что было зафиксировано специальными техническими средствами фотофиксации. Данный факт подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности 18810135190912245656 от 12.09.2019 года. 

Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании факт правонарушения нашёл свое подтверждение. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 и его транспортное средство не находились по адресу совершения правонарушения, в связи с чем фотокамеры зафиксировали другое транспортное средство с частично совпадающим государственным регистрационным знаком, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям: 

Правонарушение зафиксировано 05.09.2019 года в 13:54 по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, идентификатор 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 18.04.2021 года. 

В ходе изучения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 материалов дела об административном правонарушении, установлено, что специальное техническое средство «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> предназначено для автоматического фотографирования ТС, превысившего установленный порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре. 

Назначением и принципом работы данного прибора является автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе датчика. Данные о нарушении включают в себя в том числе цифровую фотографию ТС нарушителя с государственным регистрационным знаком.

Работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки специальным техническим средством «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> определен и распознан государственный регистрационный знак транспортного средства №. 

При изучении фотоматериала к постановлению 18810135190912245656 от 12.09.2019 года этим же должностным лицом установлено, что на нем зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где * буква и цифра государственного регистрационного знака, которые плохо просматриваются. 

Согласно имеющейся базе данных транспортных средств ГИБДД на территории Российской Федерации не существует иного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак со следующей комбинацией №. 

Кроме того, по данным ГИБДД, на территории Вологодской области 05.09.2019 года в 12:57 зафиксировано передвижение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>. На представленных суду фотоматериалах ТС зафиксировано в попутном направлении, задний государственный регистрационный знак виден полностью и соответствует государственному регистрационному знаку, установленному на ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Однако, заявителем не представлено документального подтверждения, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могло находиться 05.09.2019 года в 13:54 по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств того, что транспортное средство, изображенное на фотоматериале постановления 18810135190912245656 от 12.09.2019 года, отличается от транспортного средства, собственником которого является заявитель, суду также не представлено. 

Таким образом, объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на фотоматериале к постановлению 18810135190912245656 от 12.09.2019 года зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и то, что владельцем транспортного средства является ФИО1, бесспорных и достоверных доказательств управления транспортным средством в момент правонарушения другим лицом в судебное заседание не представлено, постановление и решение вынесены должностными лицами в соответствии с действующим законодательством, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, иных оснований для отмены или изменения постановления и решения в судебном заседании не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810135190912245656 от 12.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27.09.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810135190912245656 от 12.09.2019 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья Н.В. Смирнова