Дело №2-34/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 февраля 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, ответчик обязанности по содержанию жилья не выполняет, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчика из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

26.12.2018 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, заявленные требования и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением от исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения истец отказалась, отказ принят судом. О чем вынесено судом определение о прекращении производства по делу от 07.02.2018 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении ответчика не проживает длительное время, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, помощи ни какой ей не оказывает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО3 иск поддержала.

3-е лица представители отдела ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, Администрации городского округа Семеновский, ФИО8, ФИО27 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма была предоставлена ФИО1 на нее и ее детей ФИО4, ФИО2,ФИО7, ФИО8 и ФИО27. Ответчик ФИО2 в 2011 году выехал из спорного жилого помещения, сначала проживал на съемных квартирах один, потом вступил в брак с ФИО25 также продолжал проживать с ней на съемных квартирах. В спорную квартиру не вселялся. В период брака с ФИО9 на средства материнского капитала ими был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности, на который зарегистрировано по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, не возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением, также пояснил, что добровольно снимется с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признал иск, данное обстоятельство отражено в его заявлении, суд принимает данное признание иска и полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в суд не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Гришакина