ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 сентября 2018 года 

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ШАМИЛЁВОЙ И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование среднее, вдовец, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. ФИО4 в 

<

адрес> ЧР, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности. При проверки документов у подсудимого ФИО5 установлено, что подсудимый в нарушение п. 2.1.1. управлял транспортным средством не имея права на её управление. 

Перед составлением материала об административном правонарушении, ФИО5 разъяснены подсудимому допущенные им правонарушении в области безопасности дорожного движения и, предусмотренная за это административная ответственность. После чего, подсудимый попросил ФИО5 не составлять в отношении него административный материал, однако ФИО5 ответил отказом. Тогда у подсудимого, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, подсудимый, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 12.6 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предложил ФИО5 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за не составление протоколов об административном правонарушении и не задержание его автотранспорта. На предложение подсудимого инспектор отказал, предупредив подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

Однако подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил между водительским и передним пассажирским сиденьями взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, 

-2-

а именно за не принятие мер к привлечению к административной ответственности и не задержание автотранспорта.

При этом, инспектор ФИО5 действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте предложения ему подсудимым взятки за не привлечение к административной ответственности.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно за не принятие мер к привлечению к административной ответственности и не задержание автотранспорта он предложил инспектору ФИО5 взятку в сумме 15000 рублей и положил денежные средства между водительским и передним пассажирским сиденьями. Он осознаёт свою вину, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 эксперт ОГ ВОГО и П ОМВД России по 

<

адрес> ЧР показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 20 минут, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступил звонок от оперативного дежурного Свидетель №2 о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении, где при составлении административных протоколов на подсудимого по ст.12.6 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушения ПДД по ул. ФИО4 

<

адрес> ЧР, подсудимым предложено инспектору ФИО5 взятку в сумме 15000 рублей за не составление административного материала за совершённые им административные правонарушения и не задержании автотранспорта (л.д. 123-127).

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (л.д.132-135). 

Аналогичные показания дал допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля свидетель ФИО6 (л.д.128-131). 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района ЧР. При несении службы примерно в 17 часов 15 минут он остановил проезжавшую по ул. А-Х.ФИО2 автомашину, которым управлял подсудимый, который нарушил п. 2.1.1 и 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. После этого, когда подсудимый сел за пассажирское сиденье его служебного автотранспорта он предложил взятку в сумме 15000 рублей за не составление административного материала за совершённые им административные правонарушения и не задержании автотранспорта и положил эти деньги между передними сиденьями, служебного автотранспорта (л.д.82-86).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в качестве оперативного дежурного. Примерно в 17 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 о том, что примерно в 17 часов 15 минут по ул. ФИО4 

<

адрес> ЧР им была остановлена автомашина марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого, который нарушил правила дорожного движения п. 2.1.1 и 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Затем, подсудимый игнорируя требования ФИО5 прекратить совершать противоправные действия, лично положил денежные средства в виде взятки в размере 15000 рублей между двумя передними сиденьями, возле ручного тормоза служебного 

-3-

автотранспорта государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5 за не составление в отношении него административного материала. Он сразу же о поступившем сообщении в установленном законом порядке доложил руководству отдела и сообщив следователю Шалинского межрайонного следственного отдела о данном сообщении на место происшествие направил следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (т.1 л.д. 96-99).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО8 находился в 

<

адрес> ЧР по улице им. ФИО4. Примерно в 17 часов 50 минут, к нему подошёл сотрудник полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и предложил принять участие в качестве понятого. При производстве осмотра места происшествия при осмотре салона служебной автомашины марки «Приора», следователем между передними сидениями возле ручного тормоза были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, тремя купюрами достоинством 5000 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. По данному факту подсудимый пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и, что он их положил в качестве взятки ФИО5 за не задержание его автотранспорта и не составления административных материалов (л.д. 87-90).

Аналогичные показания дал допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 (л.д.91-95). 

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их не явкой в судебное заседание.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен служебный автомобиль марки «Лада-Приора» белого цвета с государственными регистрационными знаками А 0084 95 rus., оборудованным видеорегистратором марки «Subihi Stxt15» припаркованной возле светофора на пересечении улиц ФИО4 и ФИО10 

<

адрес> ЧР, входе которого изъяты денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей предложенные ФИО1 в качестве взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО5, за несоставление последним в отношении него административного материала, также микро флешкарта «Smartbuy 4GB micro SD», содержащая видеозапись переговоров ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства: Билеты Банка России серии: ВГ № достоинством 5 000 рублей; серии АВ № достоинством 5 000 рублей; серии ех № достоинством 5 000 рублей, которые ФИО1 были предложены ФИО5 в качестве взятки за несоставление последним в отношении него административного материала (л.д. 100-102).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель информации – микро флешкарта «Smartbuy 4GB micro SD», содержащая видеозапись переговоров ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

С учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ условно. 

-4-

Кроме того, суд, принимая во внимание то, что подсудимый не имеет официального места работы с получением заработной платы, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсуствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлены. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены.

Вещественные доказательства, по делу - деньги являющиеся предметом взятки, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного Комитета РФ по ЧР билет Банка России ВГ № достоинством 5 000 рублей; серии АВ № достоинством 5 000 рублей; серии ех № достоинством 5 000 рублей следует обращению в доход государства на основании п.4.1 ст. 81УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Электронный носитель – (флешкарта- smartbuy micro SD 4 GB) содержащий видеозапись переговоров подсудимого ФИО1 и инспектора ФИО11 – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3850 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ЧР ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Вещественные доказательства, по делу - деньги являющиеся предметом взятки, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного Комитета РФ по ЧР билет Банка России ВГ № достоинством 5 000 рублей; серии АВ № достоинством 5 000 рублей; серии ех № достоинством 5 000 рублей обратить в доход государства на основании п.4.1 ст. 81УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Электронный носитель – (флешкарта- smartbuy micro SD 4 GB) содержащий видеозапись переговоров подсудимого ФИО1 и инспектора ФИО11 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3850 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.