Дело № 35RS0001-01-2023-002738-90

Производство № 1-1150/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Х., Ф.,

защитника – адвоката Шильниковской Т.Н., 

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > ранее судимого:

1) 14.11.2014 года Шекснинским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 08.11.2016) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

2) 21.06.2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 04.12.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.06.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.06.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости,

4) 13.01.2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.314.1 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ст.ст.314.1 ч.1, 159 ч.1 УК РФ постановлением Череповецкого городского суда от 14.11.2023 при объявлении розыска, задержан 23.11.2023, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 Г.Череповца с данной даты, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления в г. Череповце в 2023 году при следующих обстоятельствах:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 июня 2022 года в соответствии со статьями 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. На период административного надзора в отношении ФИО2 судом установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; 3) запрета выезда за пределы Вологодской области. 11 июля 2022 года при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 предписанием ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области № 119 был уведомлен о том, что он обязан прибыть не позднее 11 июля 2022 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу по адресу: 

<

адрес>. 12 июля 2022 года ФИО2 встал на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, указав адрес пребывания: 

<

адрес>. 9 ноября 2022 года ФИО2 при явке в ОП № УМВД России по 

<

адрес> написал заявление о смене места пребывания с 

<

адрес> При этом инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Череповцу он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, неоднократное (три и более раза) несоблюдение административных ограничения (ограничений), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемическое благополучие населения и общественную нравственность, а также ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по г. Череповцу 3 раза в месяц (2 и 4 среда каждого месяца), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Несмотря на возложенные обязанности, 26 января 2023 года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания по адресу: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место пребывания по указанному адресу, перестал проживать в указанном адресе, не уведомив об этом контролирующий орган. В целях установления местонахождения ФИО2 были проведены мероприятия, в ходе которых 13 июня 2023 года ФИО2 был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора.

Кроме того, 30 июля 2023 года около 8 часов 00 минут ФИО2 пригласил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> ранее малознакомого ему Ф.. Там, будучи на кухне квартиры, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение путем обмана смартфона «Realme C30S» стоимостью 4999 рублей, принадлежащего Ф.. С этой целью около 08 часов 20 минут ФИО2 попросил у Ы. смартфон для осуществления звонка, чем ввел Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку возвращать смартфон «Realme C30S» в дальнейшем последнему он не собирался. Ф. доверяя ФИО2, передал смартфон «Realme C30S» с которым тот вышел из квартиры, покинув место совершения преступления. Впоследствии похищенным смартфоном ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на сумму 4999 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2023 года в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, в гостях у малознакомой Х.. 19 сентября 2023 около 15 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил монитор марки «DIGMA» модель DМ-МОNB2703, стоимостью 10460 рублей, пять колец из золота 585 пробы на общую сумму 63890 рублей: кольцо №1, весом 2,3 грамма с 16 бриллиантами и 1 топазом, стоимостью 13298 рублей; кольцо №2, весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо №3, весом 1,19 грамма с камнями фианитами, стоимостью 5592 рубля; кольцо №4, весом 2 грамма с камнями фианитами, стоимостью 18000 рублей; кольцо №5, весом 3 грамма с камнями фианитами‚ стоимостью 22000 рублей, 18 пачек сигарет «Ротманс Деми», стоимостью 149 рублей каждая, на общую сумму 2682 рубля, 10 пачек корма для кошек «ProPlan», стоимостью 97 рублей каждая, на общую сумму 970 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом покинул жилище, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму 78002 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал по всем преступлениям, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания и предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду нарушения административного надзора ФИО2 показывал, что 7 июня 2022 года решением Шекснинского районного суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которого ему было запрещено пребывание вне жилого помещения с 00 часов до 06.00 часов; обязан был являться 2 раза в месяц в отдел полиции в установленные дни, а также запрещен выезд за пределы Вологодской области без разрешения ОВД. Он обязался выполнять данные ограничения. При освобождении из колонии 1 июля 2022 года ему было выдано предписание, в котором он указал, что после освобождения будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками под роспись и устно был уведомлен об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). По указанному адресу он находился 1 день. В период с 15.08.2022 года по 29.08.2022 он находился в розыске. 13.01.2023 он был осужден Череповецким городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 09.11.2022 года он написал заявление о смене места жительства и в заявлении указал адрес: 

<

адрес> Он соблюдал административный надзор, приходил на отметки, а также сотрудники полиции приходили его проверять по месту жительства. По данному адресу он проживал три месяца. С конца января 2023 год стал проживать у знакомого В. по адресу: 

<

адрес>, в ОП №1 не ходил на отметки, заявления о смене места жительства не писал. Он умышленно отсутствовал по месту жительства, указанного им в 9.11.20-22, уклоняясь от административного надзора. Говорил А. что не хочет ходить на отметки, а также чтобы его проверяли сотрудники полиции в ночное время. 13 июня 2023 года его место нахождения было установлено, он был доставлен в ОП №1, где дал признательные показания по данному поводу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что он понимал и осознавал, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, но все равно решил скрыться от сотрудников полиции. Также у него была возможность уведомить сотрудников надзора о его местонахождении, но он этого не сделал (т.1 л.д.63-66)

По эпизоду в отношении Ф. при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что в июле 2023 года проживал со П. по адресу: 

<

адрес>. 30 июля 2023 примерно в 8 часов вместе со П. находились у 

<

адрес>, последняя была сильно пьяна, попросил малознакомого мужчину по имени У. помочь ему отвести П. домой. Она привели П. в квартиру, прошли на кухню. Попросил у У. денег на спиртное, но тот ему отказал. Увидел, что У. разговаривает по телефону, решил похитить телефон У.. С этой целью обманул У., попросив у него телефон для звонка. Для этого У. передал ему телефон, он ушел в комнату, сделав виду, что хочет позвонить, затем ушел из квартиры. Решил продать телефон, поскольку хотел выпить. Попросил незнакомого мужчину сдать телефон в ломбард, сказав, что у него нет паспорта. Данный мужчина назвался Ц., сдал похищенный телефон в ломбард за 1500 рулей Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.134-136).

По эпизоду в отношении Х. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показывал, что 19 сентября 2023 года находился у магазина «Магнит» по 

<

адрес>‚ там встретил малознакомого по имени Р. ним обратилась незнакомая женщина с просьбой помочь ей отнести вещи до квартиры. Втроем пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, там употребляли спиртное. Затем женщина и Ц. ушли в магазин, 

<

 > женщины уснул. Будучи в квартире, решил похитить оттуда имущество, понимал, что его действия никто не видит. Забрал монитор, а также с полки в мебельной стенке пять золотых колец, положил кольца в карман. На кухне нашел сигареты марки «Ротманс Деми», один целый блок и один открытый, а также несколько пачек кошачьего корма, все забрал себе. С похищенным покинул квартиру. В ломбарде у него отказались брать монитор, где-то его оставил, кольца отдал цыганкам, пакет с сигаретами и кормом до этого выбросил. Вину признает, раскаивается (т.3 л.д.60-63, 136-140,159-160).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, явки с повинными писал добровольно, согласен с перечнем и стоимостью похищенного, указанными в обвинении, исковые требования потерпевших признает.

Суд полагает, что виновность ФИО2 в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела:

1) по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания:

- рапортом от 27 июня 2023 года об обнаружении признаков преступления (ст.314.1 УК РФ) в действиях ФИО2 (т.1 л.д.4),

- показаниями свидетеля К. инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 7 июня 2022 года Шекснинским районным судом Вологодской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. 11 июля 2022 года гражданин ФИО2 был освобожден и указал, что следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, было издано предписание № в отношении ФИО2, которое имеет строго обязательный характер для последнего. С данным предписанием 11 июля 2022 года гражданин ФИО2 был ознакомлен и одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок под подпись. 12 июля 2022 года ФИО2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу по адресу проживания: 

<

адрес>. В период с 15 августа 2022 года до 28 августа 2022 года ФИО2 находился в розыске. По данному факту 13 января 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области ФИО2 осужден. 9 ноября 2022 года ФИО2 при явке в ОП № УМВД России по г. Череповцу написал заявление о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> реабилитационном центре. 4 мая 2023 поступил рапорт от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу Е. о том, что ФИО2 самовольно покинул место жительства по адресу 

<

адрес>. В связи с тем, что местонахождение ФИО2 не было установлено, заявление от него о смене места жительства или заявление на выезд от ФИО2 в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу не поступало, 4 мая 2023 года было заведено в контрольно-наблюдательное дело, проводились розыскные мероприятия, в результате которых 13 июня 2023 года ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Череповцу, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.37-40),

- показаниями свидетеля Е., участкового ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, который суду показал, что ФИО2 являлся его поднадзорным. Поскольку тот после освобождения не прибыл по указанному месту жительства по 

<

адрес> то в отношении ФИО2 объявлялся розыск. Впоследствии ФИО2 указывал новое место жительства по 

<

адрес> реабилитационном центре «Твой шанс». В ходе проверки адреса поднадзорного ФИО2 было установлено, что он по указанному адресу не проживает, его местонахождение не было установлено, о чем им был составлен рапорт. 13.06.2023 ФИО2 был задержан, сообщил, что не проживает по указанному адресу около 3 месяцев,

- копией решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 7 июня 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору от 04.12.2019 г. (т.1 л.д.7-8),

- копией справки № из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об освобождении ФИО2 (т.1 л.д.6),

- копией предписания № от 11 июля 2022 года, выданного ФИО2, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее 11 июля 2022 года к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д.5),

- копией приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 4 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.232-239),

- копией предупреждения ФИО2 от 12 июля 2022 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.14,15),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу два раза в месяц (т.1 л.д.13),

- копией рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу ст. лейтенанта полиции Е. от 03 мая 2023 года, согласно которому проверен адрес: 

<

адрес>, ФИО2 по данному адресу не проживает около 2 месяцев (т.1 л.д.22),

- копией рапорта ООАН ОУУП и ПНД УМВД России по г. Череповцу лейтенанта полиции К. от 4 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 по указанному им адресу не проживает, его местонахождение не установлено, просит разрешение завести контрольно-наблюдательное дело на ФИО2 (т.1 л.д.25),

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в соответствии с которым в отношении ФИО2 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т.1 л.д.26),

- копией информации-ориентировки (т.1 л.д.27),

- копией рапорта о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу ст. лейтенанта полиции Н. от 29 мая 2023 года, согласно которому проверен адрес: 

<

адрес>, ФИО2 по данному адресу не проживает (т.1 л.д.28),

- копией рапорта ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу начальника отделения 1 роты Г., от 13 июня 2023 года, согласно которому местонахождение ФИО2 установлено (т.1 л.д.29),

- копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 13 июня 2023 года в соответствии с которым в отношении ФИО2 прекращен сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т.1 л.д.33),

- копией заявления, копией анкеты ФИО2, проживающего в АНО Центр социальной адаптации «Другой формат», копиями уставных документов АНО ЦСА «ДРУГОЙ формат» (т.1 л.д.152-155);

2) по факту хищения имущества Ф.:

- заявлением Ф. от 04.08.2023 (т.1 л.д.85),

- показаниями потерпевшего Ф., суду показавшего, что 30.07.2023 утром проходил по 

<

адрес> встретил ФИО2, тот попросил помочь отвести женщину в 

<

адрес> данного дома. Вместе с ним привели женщину в квартиру, когда он сидел на кухне, то ФИО2 попросил у него телефон позвонить. Он дал ему свой телефон для производства звонка, ФИО2 ушел с ним в комнату. Подождав его на кухне, прошел в комнату, понял, что ФИО2 из квартиры ушел. Пытался его найти, но не смог, после чего написал заявление в полицию. Не разрешал ФИО2 распоряжаться телефоном, считает, что он его обманул. Телефон был марки «Realme C30S», приобретал его зa 4999 рублей в марте 2023 года. Просит признать его гражданским истцом и взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 4999 рублей,

- показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 30 июля 2023 года около 08 часов 30 минут по просьбе ранее незнакомого ФИО2, которого встретил у 

<

адрес>, он сдал в ломбард по своему паспорту на 

<

адрес> сотовый телефон за 1500 рублей, деньги отдал ФИО2 (т.1 л.д.144-146),

- копиями документов на смартфон «realme C30S», подтверждающими его стоимость в размере 4999 рублей (т.1 л.д.87),

- протоколом осмотра копии договора купли-продажи № от 30.07.2023 и копией самого договора (т.1 л.д.172,174), где указано, что 30.07.2023 года Ш. сдал в ломбард смартфон «realme C30S»,

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.08.2023, в котором он добровольно признался в том, что 30.07.2023 по адресу 

<

адрес> похитил у незнакомого мужчины телефон в корпусе темного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д.91);

3) по факту хищения имущества Х.:

- заявлением потерпевшей Х. от 19.09.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 19.09.2023 находясь в 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.3 л.д.5),

- показаниями потерпевшей Х., суду показавшей, что около 15 часов 00 минут 19 сентября 2023 года у магазина «Магнит» по 

<

адрес>, она попросила двоих мужчин помочь ей отнести домой покупки, те согласились. Мужчины донесли ей покупки, дала им денег на спиртное, предложила выпить у неё дома. Там же находился 

<

 >. Мужчины употребляли спиртное, затем 

<

 > уснул. Она и мужчина по имени Ц. поехали в магазин, ФИО2 остался в квартире. Вернувшись, обнаружила, что из квартиры пропал монитор, а также золотые кольца в количестве 5 штук, которые лежали в шкатулке в стенке. Также с кухни пропали сигареты в количестве 18 пачек, 10 пачек корма для кошек. Монитор оценивает в 10 460 рублей, стоимость колец указана в материалах дела по представленным ею документам, подтверждает их, сигареты марки «Ротманс Деми» на общую сумму 2682 руб., корм 10 пачек «Про План» на сумму 970 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 78 002 руб., исключает из исковых требований стоимость сигарет и корма. Просит взыскать с виновного лица 74 350 рублей,

- показаниями свидетеля Ъ., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 19 сентября 2023 года к ней в магазин «Купи продай» на 

<

адрес> обратился мужчина и предложил купить у него компьютерный монитор «DIGMA». Она монитор не приняла, поскольку он был разбит ( т.3 л.д.109-110),

- показаниями свидетеля Щ., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, 19.09.2023 года вместе с ФИО2 помогли отнести покупки женщине до квартиры по 

<

адрес>. По пути на деньги О. он купил бутылку водки, которую потом распили у О. в квартире. Там же был Л., который вскоре уснул. Он и Х. поехали в магазин за шнуром, ФИО2 остался в квартире. Когда они вернулись, то увидели, что Й. спал на диване, Е. в квартире не было. Х. осмотрела квартиру и обнаружила, что у нее пропали золотые кольца и монитор со стола в комнате, который он видел, когда они уходили. Х. разбудила Й. и спросила, где Е., на что Й. сказал, что уснул, и что происходило в квартире, он не видел и не слышал. Х. вызвала сотрудников полиции. Позднее ФИО2 задержали сотрудники полиции ( т.3 л.д.145-147),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей - 

<

адрес> (т.3 л.д.9-12),

документами, подтверждающими размер причиненного потерпевшей Х. ущерба, а именно: 

- скриншотами из интернет-магазина «Sunlight» ( т.3 л.д.93-101):, подтверждающими наименование и стоимость золотых изделий, похищенных у Х., 

1) скриншот заказа № золотого кольца с топазами и бриллиантами весом 2,3 грамма (артикул 272269), стоимостью 13298 рублей на 2 листах; 

2) скриншот оплаты заказа № на сумму 13298 рублей от 02.08.2023 15:21 – на 1 листе;

3) скриншот чека об оплате кольца на сумму 13298 рублей на 1 листе;

4) скриншот с изображением золотого кольца с фианитами на 1 листе; 

5) скриншот заказа № золотого кольца с фианитами (артикул 41849), стоимостью 5592 рубля на 2 листах;

6) скриншот оплаты заказа № на сумму 5592 рубля от 17.08.2023 06:40 – на 1 листе;

7) скриншот чека об оплате кольца на сумму 5592 рубля на 1 листе,

- скриншотами руководства на жидкокристаллический монитор DIGMA 27?? DM-MONB2703 и с интернет-магазина «Wildberries» о стоимости жидкокристаллического монитора DIGMA ( т.3 л.д.102,103), где указана стоимость монитора, аналогичного похищенному 14 661 руб.,

- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы (л.д.115),

- прайс-листом на табачную продукцию (л.д.117-120), согласно которого стоимость 1 пачки сигарет марки «Ротманс Деми» составляет 149 рублей,

- справкой о том, что стоимость кошачьего корма PRO PLAN составляет 97 руб.(л.д.122), 

- протоколом осмотра вышеуказанных документов т 27.10.2023 (т.3 л.д.128-129), 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.09.2023 в котором он добровольно сознается в том, что 19.09.2023 в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес> украл золотые кольца и монитор. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается (л.д.18).

В выступлении в судебных прениях государственный обвинитель З. отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО2 по факту кражи имущества Х. в части причинения последней значительного материального ущерба, обосновав свою позицию и поддержав обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считая их законными и обоснованными.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый 19.09.2023, будучи в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество Х., чем причинил той материальный ущерб на сумму 78 002 руб..

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый, являясь поднадзорным на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.06.2022 года, 09.11.2022 сообщил в контролирующий орган о месте своего пребывания по адресу: 

<

адрес> однако впоследствии 23.01.2023 самовольно покинул данное место пребывания в целях уклонения от адмнадзора, в связи с чем, в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия, 13.06.2023 он был задержан.

По преступлению в отношении Ф. действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимый 30.07.2023 года в 

<

адрес>, с целью хищения попросил якобы для производства звонка сотовый телефон марки «Realme C30S» стоимостью 4999 рублей у Ф., введя того в заблуждение. Последний передал ФИО2 свой телефон, чтобы тот мог сделать звонок. ФИО2, получив телефон, покинул квартиру, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на сумму 4999 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам от 30.07.2023 и 19.09.2023), 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии подсудимый не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой, а также данные о личности подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

<

 >. Ко времени производства по уголовному делу испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, правильно воспринимать происходящее. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку психического расстройства с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, право на защиту (л.д.80-83).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, того, что новые преступления ФИО2 совершил, будучи условно осужденным, суд пришел к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, назначение которых в данном случае считает нецелесообразным. Правовых оснований для применения к ФИО2 ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому по ст.ст.159 ч.1,158 ч.1 УК РФ суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства. С учетом личности подсудимого и содеянного оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не установлено.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2023 года, которым он осужден к условному сроку наказания, при определении подсудимому окончательного наказания следует применить правила ч.4 ст.74 УК РФ к вышеуказанному приговору, а также правила ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, а также время нахождения его под стражей с 23 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба потерпевшей Х. на сумму 74 350 рублей, в судебном заседании предъявлен гражданский иск потерпевшим Ф. на сумму 4 999 рублей. Суд считает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимого, последний иски признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым копию договора купли-продажи, скриншоты из интернет-магазинов, скриншот руководства пользователя монитора, скриншот из приложения мобильного банка АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2647 руб. 50 коп., взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 05(пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года в виде 04(четырех) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 02(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период нахождения его под стражей с 23 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года, а также период с 19 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 74 350 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2647 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, скриншоты из интернет-магазинов, скриншот руководства пользователя монитора, скриншот из приложения мобильного банка АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина