ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 04 марта 2021 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каталевской С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Романенко А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № назначенное наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

31.12.2020 примерно в 16 часов ФИО1, находилась на законных основаниях в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>. В правом нагрудном кармане рубашки, лежащей на кровати, увидела денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствии, убедившись в том, что ФИО3 за ее действиями не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана рубашки, принадлежащую ФИО3 денежную купюру номиналом 5000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3, в письменном обращении к суду, заявили, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3, тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитила чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства ФИО3 в сумме 5000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ; к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, не замужем, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшей полностью. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, исправление подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст.158 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимой ФИО1.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, мужскую рубашку светло-коричневого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ахтубинскому району, возвратить потерпевшему ФИО3.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин