ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Сургут 7 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В., Барыгиной Н.А., 

с участием:

потерпевшего ФИО1, 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сургута 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников - адвокатов Картаева А.С., Новосёловой И.Д., 

общественного защитника Бабаевой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2017 по обвинению 

ФИО3 Хагани оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по п. «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 3) приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; мера пресечения – заключение под стражей, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ФИО3, находясь в 

<

адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес МРР не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска, чем причинил последнему телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома левого большого крыла клиновидной кости, перелома и деформации ячеек решетчатой кости, переломов костей носа, левой скуловой кости, левой верхней челюсти, стенок левой орбиты, стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом; ретробульбарной эмфиземы левого глаза, параорбитального кровоподтека левого глаза, тотального субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которые в совокупности являются телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью человека. От полученных ударов МРР упал на пол, после чего ФИО3, сев на МРР сверху, нанес ему не менее двух ударов по туловищу в область ребер с правой и с левой стороны, причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ФИО3, находясь в 

<

адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, после того как МРР упал на пол, обыскал карманы его брюк и открыто похитил у МРР денежные средства в сумме 35 000 рублей, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МРР материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ гулял со знакомыми около 

<

адрес>, среди них был КВ, который встретил на улице своего знакомого – СФ. Затем СФ окликнул их с балкона, пригласил в гости. Пошли к нему в гости он, К В., ЯВД, 

<

данные изъяты> с братом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кто то из них ушел из квартиры раньше. В квартире находились ранее ему незнакомые МРР, СФ и ЛР. Они познакомились, общались на кухне, выпивали спиртное, играли в карты не на деньги. МРР доставал деньги из кармана, в какой то момент дал ему их пересчитать – там было 38 000 руб., купюрами по 5000 руб., 1000 руб., 500 руб. и 100 руб. Три раза кто-то ходил в магазин за продуктами и спиртным, деньги давал МРР в сумме около 7-9 тыс. руб., помнит, что он давал 5-тысячную и 1-тысячную купюру. МРР и СФ были выпившие, МРР вел себя агрессивно, цеплялся к ЛА, он успокаивал МРР. Под утро он захотел кушать, СФ разрешил посмотреть в шкафах, что есть из еды, сказал, что это тетина квартира. МРР на этого сказал, что пора расходиться. Он стал открывать шкаф на кухне, чтобы посмотреть продукты, на это МРР ему сказал: «Что ты лазишь?» и сбил его руку. Он на это подсек МРР, ударил рукой в область подбородка и груди. От этого МРР упал левой стороной лица вниз в сторону угла с раковиной, он слышал грохот, затем МРР упал на пол. Полагает, что МРР сильно ударился лицом при падении. Он побежал в ванную, принес полотенце, приложил к МРР, у последнего шла кровь. Затем помог СФ завести МРР в ванную, тот облокотился о машинку в ванной. Спросил: «Кто меня ударил?». Он сказал, что не знает. Далее МРР человека 3, и он в том числе, сопроводили в комнату и положили на кровать. Вернулись на кухню, где находились еще минут 20, после чего он и гости ушли. В квартире остались СФ, МРР и Раиса. В коридоре, когда он обувался, то увидел деньги в сумме 4 тыс. с чем-то, он их подобрал и отдал СФ. Скорая помощь при них не приезжала. Денежные средства у МРР он не похищал. 

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевший МРР показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к СФ, где тот временно проживал и присматривал за квартирой в 

<

адрес>. Был в алкогольном опьянении, возможно с собой еще принес спиртное. Они посидели около 15-30 минут в квартире и пошли с СФ в магазин, купили поесть и спиртное. На улице увидел у соседнего дома компанию парней человек 7-10. Фидан остался с ними разговаривать, а он пошел в квартиру. Там находилась также девушка ЛР. Затем домой пришел СФ с этими парнями, среди них был подсудимый ФИО3, которого все называли И. Ранее он ФИО3 не знал. Сколько их было человек – точно не знает, минимум 7 человек, максимум 12 человек. Ранее он никого из них не знал. Они вместе сидели на кухне, все употребляли спиртное, играли в карты не на деньги, курили на балконе, отжимались, Бабаев спортом занимался, делал растяжки. Все было мирно. Несколько человек при нем ушло из квартиры. Раиса то находилась с ними, то уходила в комнату, спиртное не употребляла. Периодически он доставал деньги из кармана своих брюк, чтобы кто-нибудь сходил в магазин. Это видели все. Он угощал гостей. Бабаев спросил, сколько у него денег. Он достал пачку денег, кинул и предложил пересчитать кто хочет. Затем положил деньги обратно в карман брюк. Данная компания вместе с Бабаев находилась в квартире СФ около 2-4 часов. За это время у него был конфликт с одним из парней на балконе, но они не дрались, сразу же помирились. Под утро СФ сказал, что пора расходиться. Он тоже сказал, что нужно расходиться, девушка хочет спать. После этого он зашел в кухню и увидел, что ФИО3 открывает дверцы кухонных шкафов и смотрит, что находится внутри. С какой целью – не знает. Из шкафов тот ничего не доставал. СФ ему сказал, что Бабаев еще в коридоре что-то искал в шкафах. Он прихлопнул дверцы, сделал Бабаев замечание по этому поводу. При этом не оскорблял его, нецензурно не выражался. Сразу же после этого Бабаев развернул его к себе лицом, спиной к раковине и, ничего не говоря, неожиданно нанес удар кулаком в лицо в область левого глаза. Он удара он упал, у него поплыло перед глазами, но сознание он не терял, Бабаев сел на него сверху и стал бить его по лицу, по телу. В лицо нанес не менее двух ударов, по телу - не менее 3-4 ударов. Никто на помощь не пришел. Бабаев все боялись. Он стал терять сознание, но помнит, что после нанесения ударов Бабаев шарил у него в карманах и забрал деньги. Он чувствовал как тот шарит и видел как забрал деньги. Деньги были разными купюрами. Потом он потерял сознание, очнулся на кровати в комнате данной квартиры, его привели в чувство нашатырем сотрудники скорой помощи. Кто его отвел на кровать – не помнит. Заходил ли к нему кто-то в комнату – не помнит. Затем его повезли в больницу, он еще в квартире стал проверять наличие при себе денег, их не было. Он сразу же сказал об этом СФ и ЛР, они подтвердили, что все деньги у него забрал Бабаев. За два дня до этих событий хозяин магазина «Русская забава» отдал ему долг в сумме 50 000 руб. 500-рублевыми купюрами, часть их он обменял на 5-тысячные купюры. На момент прихода к СФ у него осталось 46-47 тыс. руб. В гостях у СФ он потратил около 4-5 тыс. руб., в итоге на момент хищения у него осталось около 40000 руб., минимум 37000 руб. разными купюрами, купюры были и 5- и 1- и 500-рублевые. Бабаев на протяжении всего вечера и в момент нанесения ударов никаких требований ему не предъявлял, денег не требовал. На момент нанесения Бабаев ударов в квартире осталось человек 4-5 из его компании, имен их не помнит, т.к. никого не знал ранее. Почему его ударил Бабаев – не знает. Он ударов Бабаев не наносил. Когда и как покинул квартиру Бабаев – не видел. После данных событий он Бабаев больше не видел, а с СФ созванивался и тот ему сказал, что уехал из 

<

адрес>. Свой гражданский иск к ФИО3 поддерживает, ущерб ему Бабаев не возместил ни в каком размере. Однако вспомнил, что когда скорая помощь его забирала, то СФ отдал ему 4 тыс. руб. с чем-то, сумму точно не помнит. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего МРР, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ СФР привел в квартиру тети по адресу: 

<

адрес>, компанию из четырех незнакомых ему мужчин, среди которых был мужчина, которого звали И и «Бабаев», они распивать спиртное, общались на разные темы. Около 06 часов Игорь стал вести себя нагло, некультурно, а именно без разрешения стал открывать дверцы шкафов на кухне и что-то там искать, он так понял, что он ищет какое-либо ценное имущество с целью похитить его, его данный факт возмутил и он сделал И замечание по этому поводу. После чего, для того чтобы он замолчал и не мешал ему осуществлять свои действия, направленные на отыскание и хищение чужого ценного имущества, он, ничего не объясняя, стал наносить ему удары кулаком правой руки, в количестве не менее двух ударов, в область левого виска, от которых он почувствовал сильную физическую боль, затем упал на пол. После чего И начал обыскивать карманы его одежды, при этом какие-либо требования или высказывания в его или чей-то другой адрес не выдвигал. В это время трое других неизвестных мужчин из компании держали СФ, чтобы тот не вмешивался, когда И наносил ему удары, а затем обыскивал карманы его одежды. ЛР также находилась на кухне, но она была в стороне, так как скорее всего, была напугана происходящим. Он лежал на полу, а И достал из переднего левого кармана его брюк денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, после чего совместно с другими тремя мужчинами вышел из квартиры. Данные денежные средства в количестве 40 000 рублей у него были, так как в этот день его знакомый ЛА ему вернул долг в размере 50 000 рублей, часть денег он потратил в течение дня, а на тот момент, когда ему позвонил СФ и пригласил к себе в гости, то он дома еще не был и деньги выложить не успел, поэтому деньги у него были при себе в размере 40 000 рублей. В течение всего времени пока они сидели за столом и распивали спиртное, он несколько раз доставал деньги из кармана, так как они еще ходили в магазин за продуктами, и деньги на продукты давал он, потому что ни у кого из компании денег не было. Поэтому И также как и все остальные могли видеть, что у него при себе находится крупная сумма денег. Затем СФ пошел в ванную комнату и принес ему мокрое полотенце, так как у него в это время не останавливаясь, шло кровотечение. ЛР в это время также пыталась оказать ему помощь. Затем ЛР или СФ вызвали скорую помощь и его увезли в больницу (т.1 л.д.45-47). 

После оглашения показаний МРР показал, что думает, что Бабаев искал в шкафах кухни что-то ценное; в момент допроса его следователем он лучше помнил события. 

ФИО4 показал, что с МРР знаком с 2004г., находятся в хороших отношениях. В августе 2016г. он присматривал за квартирой своей тети по 

<

адрес>. Пришел туда убраться вместе со своей двоюродной сестрой несовершеннолетней ЛРП, которая приехала в гости в 

<

адрес>. Около 19-20 час. туда же пришел в гости МРР, принес с собой пиво. Они выпили. Около 05 час. пошли в магазин за спиртным и продуктами, он встретил на улице своего знакомого с колледжа – имени не помнит, с компанией и пригласил их вместе посидеть в данной квартире. Тот пришел в квартиру вместе с подсудимым ФИО3, которого он ранее мельком знал и другими парнями, всего человека 4, может больше. ФИО3 все называли И или Бабаев. Все сидели на кухне, употребляли спиртное, общались, был момент, связанный с картами или спором, что МРР доставал из левого кармана штанов свои деньги и показывал, а Бабаев их считал, там было 40 000 руб. Под утро Бабаев стал лазить по кухонным шкафам, а МРР ему сделал замечание, спросил, что он себе позволяет, он же в гостях, Бабаев это не понравилось и он сразу же нанес МРР 3-4 удара, помнит, что были удары в левую часть лица. МРР упал на пол, ни обо что не ударялся, т.к. он его подхватил. Когда МРР лежал на полу Бабаев ему удары не наносил, может быть с колена нанес ему пару ударов. У МРР пошла кровь, он потерял сознание. Началась суматоха, в кухне было человек 7, и он не видел, забрал ли Бабаев деньги у МРР. Мог забрать, а он этого не видеть. Он и ЛРП отвели МРР в ванную, умыли. Затем он и Бабаев отвели МРР в комнату и там оставили. Все вернулись на кухню, посидели там минут 10-15 и вся компания ушла. В это время в комнате МРР был один, к нему пару раз заходил Бабаев. Он тоже заходил к потерпевшему в комнату и видел, что деньги у него были в кармане. Больше никто в комнату не заходил, он это видел. Затем ему от выпитого спиртного стало плохо и Раиса вызвала скорую помощь. Приехала скорую помощь и врачам показали МРР. МРР сказал, что у него пропали все деньги. Помнит, что кто-то нашел на полу 4000 руб., их отдали МРР Последнего увезли в больницу. Он помнит, что у МРР было 40 000 руб. в квартире, он говорил, что ему отдали долг. МРР потратил на покупки около 5000 руб. и в конце вечера у него осталось, полагает, не меньше 35 000 руб. В ту ночь он был выпивший, но отдавал отчет своим действиям. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания СФР, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 его знакомый Валера и еще 3 человека пришли в квартиру тети. Время было около 06 час., когда в ходе распития спиртного И (он же Бабаев) стал без разрешения открывать дверцы шкафов на кухне и что-то там искать, Р данный факт возмутил и он сделал Игорю замечание по поводу того, что тот себя ведет неправильно, после чего тот, ничего не объясняя, стал наносить Р удары кулаком в количестве двух - трех в область левого виска, после чего Р упал на пол, а Игорь начал обыскивать карманы одежды Р, при этом какие- либо требования или высказывания в его или чей-то другой адрес не выдвигал, также нанес Р несколько ударов кулаками в область туловища, когда тот находился на полу. В это время трое других неизвестных мужчин из компании держали его, чтобы он не смог вмешаться. Р лежал на полу. Игорь достал из переднего левого кармана его брюк деньги в сумме 40 000 рублей (купюрами номиналом 5 000 рублей), после чего, ничего не объясняя, совместно с другими тремя мужчинами вышел из квартиры. Затем он пошел в ванную комнату и принес Р мокрое полотенце, у Р в это время не останавливаясь, шла кровь. Затем он вызвал скорую помощь и Р увезли в больницу (т.1 л.д.39-42). 

После оглашения показаний СФР показал, что на момент допроса лучше помнил события, подтверждает данные на предварительном следствии показания; припоминает, что Бабаев забрал деньги у МРР, в комнате у МРР денег не было, в настоящее время не помнит, оставалась ли компания в квартире после драки. 

ФИО5 пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, в августе 2016г. принимал участие в задержании ФИО3 из его квартиры, во время задержания находился под окнами квартиры с целью задержания в случае попытке скрыться. 

ФИО6 пояснил, что работает начальником ОУР УМВД России по 

<

адрес>, в августе 2016г. поступило сообщение, что по 

<

адрес> совершено преступление, избили человека и отобрали деньги. Он выезжал на место происшествия, видел следы употребления спиртного, была ли кровь – не помнит. ДД.ММ.ГГГГ отрабатывали причастность Бабаев к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, Бабаев был задержан у себя в квартире, оказал сопротивление сотрудникам полиции, был доставлен в уголовный розыск. На основании показаний потерпевшего подтвердилась причастность Бабаев к совершению преступления на 

<

адрес>. 

ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в шашлычной вместе со своими знакомыми, среди которых был и подсудимый ФИО3, после 00 часов прогуливались на улице, их было человек 5, затем их позвали в гости и четверо из них: он, ФИО3, ЛСВ и КВ пошли в гости. В квартире находились трое ему незнакомых людей: потерпевший Р, девушка и парень. Все сидели на кухне, общались, пили спиртное, пиво и водку, играли в карты. Возможно МРР давал денег, чтобы сходили в магазин. Р вел себя неадекватно. У Р был конфликт с Л на балконе. На кухне Бабаев стал открывать шкафы, искать продукты. Р на это ударил его по рукам, оттолкнул его, стал грубо с ним разговаривать. В ответ Бабаев ударил его рукой один раз по голове, тот пошатнулся, облокотился на мебель, после чего Бабаев отвел Р умыться в ванную. При нем Бабаев не шарил по карманам у Р и не доставал денег. Затем Бабаев и девушка сопроводили Р до комнаты. Положили на диван, где он и оставался, а они вернулись на кухню, находились в квартире еще около часа, разговаривали, под утро ушли. Скорая помощь не приезжала. Крови в квартире он не видел. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии, который показал, что на протяжении около двух лет он знаком с ФИО3, с которым они проживают в одном дворе и находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился случайно во дворе с Бабаев, сходили в кафе, пробыли там примерно до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего их компания стала расходиться по домам. Он с Бабаев и еще несколько ребят пошли в сторону 

<

адрес>. Были среди компании ребята по именам 

<

данные изъяты>. Они всей компанией проходили около 

<

адрес>, услышали оклик с балкона, какой-то парень с балкона второго этажа позвал кого-то из их компании в гости. В гости прошли они все с разрешения хозяина квартиры. В квартире были двое парней – СФ и Р и девушка. Помнит ситуацию смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В кухне распивали спиртные напитки, общались, играли в карты. На кухне у Р с Бабаев около 06 час. произошел конфликт, из-за чего - не помнит. В ходе конфликта Бабаев не менее двух раз ударил Р в область головы, от чего тот упал на пол и из носа пошла кровь. Бабаев поднял его, принес ему полотенце, чтобы тот смог умыться. После чего Р прошел в другую комнату, где лег на кровать, где и находился до тех пор, пока они не ушли. Он не видел того момента, чтобы Бабаев доставал у Р из кармана деньги ни во время конфликта, ни позже. Хотя деньги у Р были, он это видел, он давал денег ребятам, чтобы те сходили в магазин за продуктами. Р на протяжении вечера вел себя несколько агрессивно, с чем это было связано, пояснить не может (т.2 л.д.138-141). 

После оглашения показаний ЯВД показал, что не давал показаний следователю о нанесении двух ударов Бабаев МРР, подписал протокол допроса, не читая. 

ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в шашлычной вместе со своими знакомыми, среди которых был подсудимый ФИО3, его брат, К, Янцен, и еще один парень. Пили пиво. Он пил чай. Около 00 час. вышли из кафе, пошли по 

<

адрес> во дворы. Увидели СФ, который был знаком с кем то из их компании, он пригласил их в гости. Они пошли в гости компанией из 6 человек: он, его брат, Бабаев, К, Янцен и парень по имени Глеб. В квартире находились ранее ему не знакомые Фидан, потерпевший Р и девушка. Они сидели на кухне, общались, пили спиртное, пиво и водку, играли в карты. Кто то ходил в магазин. Р доставал деньги и тоже ходил в магазин. Р вел себя вызывающе. Когда все курили на балконе, он начал конфликт с его братом, ударил его ладонью. На кухне Бабаев стал открывать холодильник, чтобы что-нибудь поесть. Шкафы не открывал. На это Р стал возмущаться и ударил его 1-2 раза по рукам. В ответ Бабаев ударил его рукой один раз в область головы, тот упал на пол в угол у мойки. Ударился о шкаф. СФ никто не удерживал. После чего все пошли по домам. После этого Бабаев сразу же повел Р в ванную умыться, затем отвел его в комнату. Бабаев по карманам у Р на лазил и деньги не доставал. О деньгах вообще никто ничего не говорил. Крови в квартире он не видел. Кто присутствовал на кухне при конфликте между Бабаев и потерпевшим не знает. Кто то из их компании ушел раньше. Девушка то приходила, то уходила, видела ли она данные события – не знает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он гулял со своим братом Л, встретили компанию ребят около 

<

адрес>, где были его знакомые ФИО3, ЯВД, кто-то еще. Кто-то позвал всех пройти в 

<

адрес>, там находились двое парней и девушка. На кухне он с братом стал пить чай, которым их угостил хозяин. Он с братом были трезвые, остальные пили пиво. В то время, пока он находился в квартире, то он не видел, чтобы второй парень, он так понял, это был друг хозяина квартиры, доставал и демонстрировал деньги. Но он отлучался на некоторое время к себе домой примерно на 30 мин. Пока он ходил домой, Иван оставался в квартире. Когда он вернулся, то услышал, что ребята на кухне разговаривают на повышенных тонах, на кухне увидел, что друг хозяина квартиры, который был похож внешне на азербайджанца, ведет себя агрессивно, ругался с ФИО3, из-за чего - не знает. Он предположил, что словесно данный конфликт не разрешится, кто-то может начать драться, так как ребята были в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется непогашенная судимость, поэтому во избежание неблагоприятных последствий он с ЛА вышли из квартиры. Чем закончился конфликт – он с братом не видел (т.2 л.д. 142-144). 

После оглашения показаний К.В. пояснил, что таких показаний не давал, подписал их, не читая, так как на него морально давил следователь.

К.В. Р. показал, что с лета 2016г. знает ФИО3, являются приятелями. ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе вместе со своими знакомыми, среди которых был его приятель ФИО3 После кафе пошли в гости, куда их позвал ранее ему знакомый СФ. Они пошли в гости вшестером: он, два брата ЛИисС, Бабаев, ЯВД и парень по имени Г. В квартире находились ранее ему знакомый СФ и незнакомые ему потерпевший Р и девушка. Они все вместе сидели на кухне, общались, пили пиво и водку, играли в карты. Р ходил в магазин за выпивкой. Р на балконе угрожал Л. На кухне Бабаев стал открывать дверцы шкафчика. Р начал этому возмущаться, отодвигал руки Бабаев от шкафа. Бабаев сказал, что хотел приготовить покушать. Затем он видел как Р упал на пол. Отчего упал – он не видел, кто-то ему загородил обзор. В это время в кухне находились кроме Бабаев и МРР, он, СФ, ЛС. Видели ли эти лица момент удара и дальнейшие события – не знает. ЛИ не было, он ушел раньше из квартиры. Из носа у Р потекла кровь. Бабаев попросил у девушки тряпку, намочил её, вытер Р. Потом повел его в ванную. СФ никто не удерживал. Бабаев не забирал у Р деньги. Если бы забирал – он бы видел. Затем Бабаев отвел Р в комнату, где оставил его одного. Они посидели в квартире еще минут 15-20 и ушли. Перед уходом он зашел в комнату к Р, у того торчали деньги из кармана, он их забрал, несколько купюр выронил. Денег он забрал около 20 000 руб. Р лежал с закрытыми глазами. В комнате никого не было, поэтому хищения мог никто не видеть. Он никому об этом не говорил. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.В. В.Р. на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе вместе с ФИО3, ЯВД, кем-то еще, затем гуляли, к ним подошли ЛИисС. С окна второго этажа их окликнул СФР, пригласил в гости. Всей компанией прошли в гости в квартиру. Там находилась девушка и друг СФ. На кухне распивали спиртные напитки, общались. Л алкоголь не употребляли, а они все пили пиво. ЛС ненадолго отлучался, его брат остался в квартире. На кухне у друга СФ с Бабаев началась словесная перепалка из-за того, что друг СФ стал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью, он решил, что друг СФ перепил. В квартиру вернулся Сергей, сказал Л, что у него имеется непогашенная судимость, забрал брата и они ушли из квартиры. Конфликт между Бабаев и другом СФ продолжал разгораться, у ребят завязалась потасовка, в это время СФ и другие ребята из компании пытались их разнять. 

<

адрес>ю примерно 12 кв. метров, он сидел за столом в противоположном от места драки конце кухни, пытавшиеся их разнять ребята загородили ему обзор. В какой-то момент он увидел, что друг СФ упал на пол, у него из носа потекла кровь. Бил ли его Бабаев, доставал ли Бабаев деньги из кармана друга СФ - не знает. После конфликта Бабаев и девушка помогли другу СФ умыться и отвели в комнату. Они посидели на кухне еще немного и ушли. Когда выходили из квартиры, кто-то из ребят обратился к СФ с вопросом: «Чьи это деньги?», на что СФ ответил, что не знает. Кто-то из ребят ему сказал, что раз деньги в его квартире, значит, принадлежат ему. Он сам этих денег не видел, просто услышал такой диалог. Во время распития спиртного друг СФ угощал их пивом. Не помнит, чтобы он их доставал и показывал. Ни у кого из их компании денег при себе не было, все потратили в кафе (т.2 л.д.145-147). 

После оглашения показаний К.В. В.Р. пояснил, что не говорил следователю, что не знает, доставал ли Бабаев деньги у потерпевшего; не говорил следователю, что сам украл деньги у потерпевшего, т.к. боялся; теперь говорит правду, т.к. Бабаев могут посадить. 

Суду представлены следующие письменные доказательства. 

Письменное заявление МРР о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. в 

<

адрес> открыто с применением насилия похитило у него денежные средства в сумме 40 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д. 8-16).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший МРР опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. открыто с применением насилия нанес ему от 2 до 3 ударов кулаком в правый висок, от которых он упал на пол, после чего Бабаев из левого карман брюк похитил у него денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.74-77).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. открыто с применением насилия нанес Р от 2 до 3 ударов кулаком в висок, от которых тот упал на пол, после чего Бабаев из левого кармана брюк похитил у него денежные средства (т.1 л.д.70-73). 

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. нанес несколько ударов кулаками по телу ее знакомого Р, от которых тот упал на пол, после чего Бабаев из кармана брюк похитил у него денежные средства (т.1 л.д.78-81). 

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим МРР от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой МРР показал, что ДД.ММ.ГГГГ 06 час., в ходе распития спиртного ФИО3 без разрешения стал открывать дверцы шкафов на кухне и что-то там искать, его данный факт возмутил и он сделал ему замечание, после чего тот, ничего не объясняя, стал наносить ему удары кулаком в количестве двух-трех правой руки в область левого виска. В этот момент понял, что Бабаев забрать у него деньги, так как в течение вечера он несколько раз доставал их из кармана, хотел купить спиртное. После чего он упал на пол, затем Бабаев начал обыскивать карманы его одежды, при этом какие-либо требования или высказывания в его или чей-то другой адрес не выдвигал, кроме того нанес ему несколько ударов кулаками в область туловища, когда он находился на полу. В это время трое других неизвестных мужчин из компании держали СФ чтобы тот не вмешивался. Р также находилась на кухне, но она была в стороне. Он лежал на полу. Бабаев достал из переднего левого кармана его брюк денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего совместно с другими тремя мужчинами вышел из квартиры. Подозреваемый ФИО3 данные показания не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. у Р возник конфликт с кем-то из его знакомых, он заступился за знакомого, Р сказал, что конфликт исчерпан. После чего он начал в шкафах кухни искать посуду, чтобы что-нибудь приготовить, Р сказал, что он себя ведет некультурно, после данного замечания в его адрес, он, ничего не отвечая Р нанес несколько ударов руками в область правого виска, от этих ударов Р присел на пол. Затем он поднял Р и проводил до ванной комнаты, после чего проводил до комнаты, уложил на кровать, а сам ушел на кухню, затем спустя некоторое время он, И,Д,В ушли по домам, перед уходом у входной двери он нашел денежные средства около 4 500 рублей, которые передал СФ. Когда он наносил удары потерпевшему СФ ЛР и другие участвующие лица наблюдали за происходящим. Он видел наличие денежных средств у потерпевшего, их не похищал (т.1 л.д.85-89).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленной медицинской документации на имя МРР телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома левого большого крыла клиновидной кости, перелома решётчатой кости, переломов левой скуловой кости, левой верхнечелюстной кости и костей носа, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). как при ударе (-ах) таковым (-ыми), так и при ударе о таковой. Указанные повреждения могли образоваться в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью (12.08.2016г. в 10:14). Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (12.08.2016г. в 06:00). Ввиду того, что все повреждения на голове гр. МРР объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому, разграничить по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений головы отдельно (изолированно) от других невозможно. Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт № (6.1-6.10) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.125-127).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены следующие выводы. На момент обращения за медицинской помощью в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 у МРР имелась черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома левого большого крыла клиновидной кости, перелома и деформации ячеек решетчатой кости, переломов - костей носа, левой скуловой кости, левой верхней челюсти, стенок левой орбиты, стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом; ретробульбарной эмфиземы левого глаза, параорбитального кровоподтека левого глаза, тотального субконьюктивального кровоизлияния левого глаза. Данная черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 10:14, не менее чем от 2-х ударных воздействий в область левой половины лица и головы твердыми тупыми объектами. Вышеописанная черепно-мозговая травма причинила МРР тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов уголовного дела № известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 незнакомый ранее МРР мужчина нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу и голове. Установив механизм образования черепно-мозговой травмы у МРР, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что повреждения, входящие в ее комплекс, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. То есть, данная черепно-мозговая травма могла образоваться от нескольких (не менее 2-х) ударов кулаком руки человека в область лица и головы МРР Учитывая характер и локализацию повреждений, входящих в комплекс черепномозговой травмы у МРР, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что их образование при падении с высоты собственного роста (на плоскости) свободным падением либо с приданием ускорения, маловероятно (т.1 л.д. 195-206).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего МРР относительно причинения ему ФИО3 телесных повреждений и последующего открытого хищения денежных средств, данные неоднократно в судебных заседаниях, согласуются с аналогичными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, на очной ставке с подозреваемым ФИО3, а также данные обстоятельства указаны в его заявлении о привлечении к уголовной ответственности. То есть показания потерпевшего последовательны, существенных противоречий в них суд не находит. 

Каких либо неприязненных отношений у потерпевшего с подсудимым до указанных событий не имелось, что не оспаривает сам подсудимый. 

Показания потерпевшего о нанесении ему ФИО3 ударов в голову, вследствие чего он потерял сознание, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым получение потерпевшим тяжких телесных повреждений при таких обстоятельствах возможно.

Показания потерпевшего о нанесении ему ФИО3 телесных повреждений согласуются также с показаниями ФИО4 

Между показаниями потерпевшего МРР и СФР имеются противоречия в части количества гостей в квартире – данное противоречие суд объясняет давностью событий и особенностями памяти лиц. 

В соответствии со ст.74 УПК РФ показания потерпевшего и показания ФИО4 являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, т.к. какой-либо заинтересованности у данных лиц в исходе дела судом не установлено.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Соответствующих ходатайств суду сторонами не заявлялось. 

При установлении суммы похищенных денежных средств суд учитывает, что, согласно показаниям потерпевшего, на момент прихода в квартиру у него имелось 50 000 руб., в дальнейшем он не вел строгий учет потраченных на продукты питания и спиртное денежных средств, из показаний потерпевшего у него осталось на момент нанесения ему телесных повреждений около 37-38 тысяч рублей. ФИО4 показал, что у потерпевшего было денег не менее 35000 руб., может больше. 

Противоречия в части суммы похищенного суд толкуют в пользу подсудимого и приходит к выводу об установлении суммы похищенных денежных средств в 35 000 рублей. 

Показания подсудимого в судебном заседании противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии – на очной ставке с потерпевшим ФИО3 показал, что после замечания МРР в свой адрес, нанес ему несколько ударов руками в область правого виска, от чего тот присел на пол. В судебном заседании ФИО3 показал, что первым МРР «сбил его руку», после чего ударил его, и тот при падении сильно ударился. 

Убедительных причин изменения показаний подсудимый не привел. Показания на очной ставке подсудимый давал при защитнике в условиях, исключающих незаконные методы воздействия. Суд считает, что показания ФИО3 том, что потерпевший мог получить тяжкие телесные повреждения при падении, обусловлены желанием смягчить свою ответственность за совершенное деяние. 

Данные показания подсудимого опровергаются вышеуказанным заключением эксперта № о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего могла образоваться от нескольких (не менее 2-х) ударов кулаком руки человека в область лица и головы, а, учитывая характер и локализацию повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, их образование при падении с высоты собственного роста (на плоскости) свободным падением либо с приданием ускорения, маловероятно. 

На предварительном следствии потерпевший показал, что ФИО3 искал в шкафах на кухне какое либо ценное имущество с целью похитить его, а затем стал наносить ему удары кулаком для того, чтобы он замолчал и не мешал ему осуществлять действия, направленные на отыскание и хищение чужого ценного имущества. В судебном заседании МРР показал, что думает, что Бабаев искал в шкафах кухни что-то ценное. 

Данные выводы потерпевшего являются лишь его предположением, не обоснованным какими либо доводами и доказательствами. 

Из показаний потерпевшего следует, что удары Бабаев ему нанес после того, как он сделал Бабаев замечание, что тот ведет себя неприлично, будучи недовольным данным замечанием. Аналогичные показания дал ФИО4 

Доказательств того, что умыслом подсудимого при применении к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия, охватывалось хищение имущества, обвинение суду не предоставило. 

Приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО3 нанес потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не с целью завладения чужим имуществом. Умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью МРР и применение насилия не было связано с завладением денежными средствами, которое произошло уже после избиения потерпевшего. 

При таких обстоятельствах доводы обвинения о совершении хищения путем разбоя, то есть путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд признает необоснованными, а квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не верной. 

По ходатайству защиты был допрошен ФИО10, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе вместе со знакомыми, там познакомился с ФИО3, затем пошли в гости в 

<

адрес>. В квартиру пошли он, Бабаев, ЯВД, К, ЛИисС. Там находились ранее ему незнакомые Фидан и Р. У Р не было следов телесных повреждений. Все сидели на кухне, общались, пили пиво, играли в карты не на деньги. Иногда к ним подходила девушка. МРР давал денег и раза 3-4 ходили в магазин за закусками и выпивкой. На балконе произошла ссора между Р и Иваном, они не дрались, Бабаев их успокоил. Затем Бабаев захотел приготовить поесть, № разрешил, Бабаев стал открывать шкафы. На это МРР возмутился и ударил его по рукам. В ответ Бабаев ударил его один-два раза кулаком по лицу, тот от удара упал лицом на столешницу, ударился головой и потерял сознание. Бабаев деньги у МРР не доставал, а стал приводить его в сознание, умыл его, кто-то увел МРР в ванну, затем спать в комнату. Затем все сидели еще минут 20-30 на кухне. Кто-то заглядывал в комнату к потерпевшему, возможно К. На полу валялись деньги, кто-то их поднял и отдал 

<

данные изъяты>. Затем их компания ушла из квартиры. 

<

данные изъяты> ушел из квартиры раньше всех, в какой момент – не помнит. 

К показаниям ФИО7, ФИО8 Р., ДГН о том, что ФИО3 нанес лишь 1-2 удара потерпевшему и денег у него не забирал, а также к показаниям К В.Р. о том, что деньги у потерпевшего украл он, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего МРР, ФИО4, заключениями экспертиз. 

Из оглашенных показаний К В.Р. и ЛСВ следует, что момент причинения потерпевшему телесных повреждений они вообще не видели. В судебном заседании дали другие показания. 

ЯВД, ФИО8 Р. не привели убедительных доводов о причинах изменения своих показаний, данных на предварительном следствии. Каких-либо нарушений при получении показаний К.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, не установлено.

Суд считает данные показания ЯВД, ФИО8 Р., ДГН обусловленным дружескими отношениями друг с другом, а также с ФИО3 Суд считает, что данные лица из чувства ложной солидарности стремятся помочь избежать Бабаев уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом установленных фактических обстоятельств действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, второе – к категории средней тяжести; личность подсудимого, который судим

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется отрицательно, указано о привлечении ФИО3 к административной ответственности; соседями в письменной характеристике характеризуется положительно; из ИВС-1 характеризуется положительно. Суд учитывает также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: беременность супруги, осуществление подсудимым ухода за братом – 

<

данные изъяты> 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.68 УК РФ. 

Суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. суду не представлено доказательств наличия у ФИО3 состояния опьянения в момент совершения преступления и того, что оно явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, оказало существенное влияния на поведение подсудимого при совершении преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО3, который ранее отбывал наказание за преступления против жизни и здоровья, а также против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил более тяжкие преступления, в связи с чем считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы. Данное наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется. 

ФИО3 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто. Однако учитывая, что наказание по нему назначено в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, постановляет приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По делу указано о наличии процессуальных издержек на оплату труда адвоката, однако доказательств наличия издержек суду не представлено. Данный вопрос может быть разрешен в отдельном производстве. 

Потерпевший МРР заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в сумме 40 000 руб. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал.

Суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, сумма похищенных ФИО3 у МРР денежных средств составляет 35 000 руб.

Из показаний потерпевшего и ФИО4 следует, что когда МРР забирала скорая помощь, ФИО11 отдал потерпевшему деньги в сумме 4 с чем-то тысячи рублей, которые нашли на полу в квартире. В связи с чем, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму взысканных денежных средств до 30 000 руб. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 Хагани оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст.111 УК РФ – 4 года лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабаев осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего МРР удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Хагани оглы в пользу МРР в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-164/2017 

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда 

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________