Дело № 12-137/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 15 сентября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что 16.02.2017 г. в 15.13 час. на автодороге Пермь – Елабуга, 410 км, водитель транспортного средства марки Вольво 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***), собственником (владельцем) которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», зарегистрированный по адресу: 

<

...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Защитник ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности общества: 65.21 – финансовый лизинг, 50.10 – торговля автотранспортными средствами, 65.23 – финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, 67.13 – прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, 74.14 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Транспортное средство марки ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** было передано во владение лизингополучателю АО «Лорри» на основании договора лизинга №*** от дд.мм.гггг Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от дд.мм.гггг Согласно ст. 6 приложения 2.2 к договору лизинга, лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения. Следовательно, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг представитель заявителя Т.Н.К. просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного фотоматериала усматривается, что 16.02.2017 г. в 15.13 часов на 410-м км автодороги Пермь - Елабуга, водитель транспортного средства Вольво 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***), двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч.

В качестве доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица заявителем представлены:

- договор лизинга от дд.мм.гггг, заключенный между ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (лизингодатель) и АО «Лорри» (лизингополучатель), по которому лизингодатель обязуется оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования, указанного в пункте 1.2 договора, для последующей передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя в соответствии со ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», и выплатить доход лизингодателя согласно пункту 2.3 договора путем оплаты лизинговых платежей. 

Из приложения 2.2 к договору лизинга следует, что лизингополучатель, как владелец оборудования, несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения.

- акт приемки-передачи оборудования от дд.мм.гггг к вышеуказанному договору лизинга, по которому транспортное средство Вольво 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***, передано в пользование лизингополучателю.

- паспорт транспортного средства на т/с Вольво 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** идентификационный номер (VIN) №***, с отметкой инспектора ГИБДД о передаче транспортного средства лизингополучателю АО «Лорри» до дд.мм.гггг по договору лизинга от дд.мм.гггг.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нахождении транспортного средства Вольво 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании АО «Лорри», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-