№ 2 - 2473/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба 

Установил

АО «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 321 655 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Лексус госномер №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус госномер № получил повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 управлявший транспортным средством Мазда 3 госномер №. Стоимость восстановительного поврежденного автомобиля Лексус госзнак № составила № руб. № коп. СПАО «Ингосстрах» было выплачено в порядке ОСАГО истцу страховое возмещение в размере № руб. С учетом выплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика № руб. № коп. 

Представитель АО «СК «ПОЛИС-Гарант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствии истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в котором участвовали автомобили марки Лексус госномер № под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомашина марки Мазда 3 госномер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, автомашина марки Киа Рио госномер № под управлением ФИО3 (л.д. 21-22) 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), из которого следует, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно водитель ФИО1 не учел дистанции до автомашины марки Лексус госномер № (л.д.20). 

Автомашина марки LexusRX 300, (VIN) № застрахована в AО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия ТС № с периодом страхования один год с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17) Стоимость восстановительного ремонта составила № руб. По условиям договора страхования АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» произвело ремонт данного транспортного средства.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах», указанная компания возместила истцу № руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой возместить разницу между общим размером ущерба и страховой суммой ОСАОГО в сумме № руб. № коп. (л.д.127-128) 

Ввиду изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба № руб. № коп. (№)

В силу положений ст. 1064 ГК РФ ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Таких доказательств суду не представлено. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составит № руб. № коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в возмещение ущерба 321 655 руб.35 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6 416 руб., всего взыскать 328 071 руб. 35 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья