...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи ...

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1       

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 4000 от 24.03.2003 и ордер № 016 от 03.03.2025г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-163/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 13.07.2024), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения РФ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки «278858» модели «278858» тип ТС «Грузовой рефрижератор», г.р.з. М сумма 977, начав движение не позднее 10 часов 50 минут 25.11.2024, от станции метро «Отрадное» адрес, и передвигаясь по улицам адрес вплоть до 11 часов 00 минут 25.11.2024, когда, находясь по адресу: адрес, МКАД 84-ый км (внешняя сторона), был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего он (фио), в связи с наличием у него (...) признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 10 минут 25.11.2024, о чем в 11 часов 15 минут 25.11.2024 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем с помощью специализированного прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 010675, (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0, 020 мг/л), в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождения которого он (фио) согласился, в связи с чем был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у него (....) не установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0164286, составленном в 11 часов 25 минут 25.11.2024. В связи с наличием у .... признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке, был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что в 11 часов 30 минут 25.11.2024, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он (фио) отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого ... поддержанное его адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого .... и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ... преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 103,105,107,109), ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.   

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья, его состояние здоровья, а также достижения по боевому виду спорта, наличие наград, призовых мест.   

 Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ... наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что фио управлял транспортным средством марки «278858» модели «278858», тип ТС «Грузовой рефрижератор», г.р.з. М235АТ977, собственником которого является «ООО «Габистрой» и фактически им не владел, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ... от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении .... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства: автомашина марки ..., темно – синего цвета, ключ от указанной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности представителю ООО «Габистрой», CD-R диск с видеозаписью, произведенной по адресу: адрес, МКАД 84-ый км., по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

...