дело № 2- 180 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года поселок городского типа Максатиха 

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 А. З. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчице, в обоснование указал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на следующих условиях, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 791355, 19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 03 числа календарного месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом ПАО «Банк ВТБ».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 791355, 19 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 876679, 18 рублей из которых:

- 777588, 84 рублей – основной долг,

- 97739, 21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 1115, 86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 244, 27 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, а также, руководствуясь требованиями законодательства, представитель истца просит взыскать с ФИО1 А.З.О. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № а общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 876679, 18 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11966, 79 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации и проживания, конверты возвращены за истечением срока хранения. 

При нахождении судебных извещений в ОПС, сотрудниками почты соблюдены установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, сроки направления извещения, хранения писем и их возврата в суд. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита на срок 120 месяцев в сумме 791355, 19 рублей в котором указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 А.З.О. заключен договор № о предоставлении ФИО1 А.З.О. кредита в сумме 791355, 19 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа 14302, 22 рублей (кроме первого и последнего платежей), дата ежемесячного платежа – 3 числа каждого месяца. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определении в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик согласен с Общими условиями договора. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д. 11-13). Приложена копия паспорта (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.З.О. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору в сумме 866660, 82 рублей (л.д. 19-21).

Согласно расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 А.З.О. составляет 888920, 44 рублей, из них по основному долгу 777588, 84 рублей, по процентам 97730, 21 рублей, пени 11158, 63 рублей, пени по просроченному долгу 2442, 76 рублей (л.д. 9-10).

Представлены и исследованы правоустанавливающие документы (л.д. 22-33), определение (л.д. 8).

При вынесении настоящего решения суд руководствовался требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами ст. ст. 307 – 310, 314, 323, 329 – 331, 363, 434, 435, 438, 450 - 453, 819, 809 - 811, 819 -821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 888920, 44 рубля. До момента рассмотрения дела судом ответчик задолженность не погасил.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязанностей по договору. 

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности истцом произведен на основании договора, Правилами предоставления кредита и тарифным планом, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд согласился с расчетом, который произведен верно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит, что взысканию с ответчика подлежит сумма, указанная в резолютивной части искового заявления, так как суд не может выйти самостоятельно за пределы заявленных требований, и указанная сумма меньше общей задолженности ответчика. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А. З. О. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 876679 рублей 18 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11966 рублей 79 копеек, а всего 888 645 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

полный текст решения изготовлен 07.09.2018 г.