Дело № 2- 119 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 7 июня 2018 года 

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Недоспеловой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АКБ «Челиндбанк» кредитный договор №, по условиям которого получил кредит в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 выступил поручителем по данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать кредит, по просьбе банка, являясь поручителем, ФИО1 выплатил кредит полностью, в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные к ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АКБ «Челиндбанк», поскольку заёмщик перестал выплачивать кредит, с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязательства перед банком, уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полностью погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 данные денежные средства не возвращает. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, возражений по существу иска не заявил. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

Положения ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. 

Из пояснений истца ФИО1, представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 13-17). 

По условиям кредитного договора №, заключенного между банком и ФИО2, обеспечением полного и своевременного исполнения заёмщиком обязательств по договору явилось поручительство третьего лица ФИО1, который обязался отвечать солидарно с заёмщиком в полном объёме за исполнение всех обязательств заёмщика перед банком по договору (раздел 3 договора, л.д. 14). 

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как следует из содержания представленных суду квитанций, являясь поручителем, исполнял обязательства перед банком по кредитному договору, заключенному с заёмщиком ФИО3, уплачивая денежные средства по кредиту (л.д. 18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объёме погасил кредит, предоставленный на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, размер уплаченных банку денежных средств составил 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствуют справка ПАО «Челиндбанк» и квитанции об оплате, представленные в материалы дела (л.д. 9-11, 18-19). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 не возвращает истцу уплаченные им банку денежные средства во исполнение обязательств заёмщика, ФИО1, исполнивший обязательства заёмщика ФИО2, вправе требовать от ответчика исполнения обязательства, тогда как ответчик обязан возместить истцу исполненное перед кредитором обязательство, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, полагает обоснованными и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года, № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора- физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года, № 315- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Учитывая изменения правовых норм, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды, суд принимает во внимание следующее: 

- по ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; 

- с ДД.ММ.ГГГГ- по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчёта: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом ФИО4 расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом, поскольку арифметически неверен, противоречит порядку определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, установленному ст. 395 ГК РФ. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить истцу судебные расходы, понесенные при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> и за оказание юридической помощи- 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий И.А. Ерофеева