Дело № 4а-316/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 апреля 2018 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» на решение судьи Алтайского краевого суда от 6 февраля 2018 года, постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2017 года, которым

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр», юридический адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, составленному начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее – территориальный орган Росздравнадзора по Алтайскому краю) ФИО1, 17 ноября 2017 года в 10 часов при проведении на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО2 от 18 октября 2017 года № П22-513/17 внеплановой документарной проверки краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» (далее – КГБУЗ «АККПЦ»), осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензий от 20 июня 2017 года № ЛО-22-01-004594, от 4 сентября 2017 года № ЛО-22-01-004675, выданных Министерством здравоохранения Алтайского края, от 18 сентября 2017 года № ФС-22-01-001606, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в связи с обращением Ф.И.О. 1 по вопросу некачественного оказания медицинской помощи, что могло послужить угрозой причинения вреда ее жизни и здоровью и причиной гибели плода (новорожденного ребенка)), выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «в», «д» п. 4, пп. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), выразившиеся в том, что:

- при организации оказания медицинской помощи пациентке Ф.И.О. 1 в период с 21 февраля по 31 августа 2017 года установлены факты несоблюдения Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 1 ноября 2012 года № 572н (далее – Порядок):

1) на этапе оказания медицинской помощи Ф.И.О. 1 в амбулаторных условиях (в период с 21 февраля 2017 года по 28 августа 2017 года) не проведены необходимые диагностические мероприятия, консультации врачами-специалистами. В результате неполного обследования беременной на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи у нее не были выявлены гестационный сахарный диабет, многоводие, соответственно, не проводилось лечение. 21 августа 2017 года при обращении Ф.И.О. 1 в приемное отделение КГБУЗ «АККПП» с направлением из женской консультации с целью плановой дородовой госпитализации при сроке беременности 38-39 недель врачом акушером-гинекологом Ф.И.О. 2 (Ф.И.О. 2) необоснованно отказано в госпитализации пациентки без выполнения необходимого обследования;

2) на этапе оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в период с 29 по 31 августа 2017 года) в 23 часа 4 минуты 29 августа 2017 года пациентка Ф.И.О. 1 поступила в акушерское отделение патологии беременности № 1, в 23 часа 20 минут осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом Ф.И.О. 3 При этом клинические признаки многоводия установлены не были, необходимые диагностические мероприятия не назначались. Установленный диагноз не включал в себя полные сведения о состоянии и сопутствующих заболеваниях пациентки, в том числе о наличии у женщины избыточной массы тела, анемии (при поступлении НЬ 86 г/л). Препараты железа назначены не были. До 8 часов 30 августа наблюдение за состоянием беременной женщины дежурным врачом Ф.И.О. 3 не осуществлялось, что свидетельствует о том, что последней недооценена тяжесть состояния пациентки и плода, амниоценез не был выполнен, не рассмотрены показания для досрочного родоразрешения (острое многоводие, ухудшение состояния беременной или плода, признаки гипоксии плода). 

30 августа 2017 года в нарушение ст. 48, ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), п. 11 приложения № 9 к Порядку в отношении Ф.И.О. 1 с осложненным течением беременности не проведен консилиум врачей-специалистов с целью установления состояния здоровья пациентки, диагноза, определения прогноза, тактики медицинского обследования и тактики родоразрешения.

30 августа 2017 года в 8 часов 40 минут пациентка единолично осмотрена врачом-стажером Ф.И.О. 4, при этом общее физикальное обследование женщины проведено не было, в том числе не оценено состояние органов дыхания, кровообращения, не установлены клинические признаки многоводия, не назначено в экстренном порядке необходимое обследование. 

30 августа 2017 года в 11 часов 40 минут пациентка осмотрена заведующей акушерским отделением патологии беременности № 1 Ф.И.О. 5, с целью уточнения диагноза и оценки состояния плода назначено в экстренном порядке ультразвуковое исследование, по результатам которого была установлена антенатальная гибель плода в сроке 40,3 недель. 

С целью решения вопроса о дальнейшей тактике ведения на консультативный осмотр приглашен заместитель главного врача Ф.И.О. 6 Совместный осмотр проведен в 13 часов 10 минут, во время которого пациентка почувствовала ухудшение самочувствия, слабость. В 13 часов 20 минут проведена диагностическая амниотомия, однако диагноз «Гестационный сахарный диабет» установлен не был (в записи врача под вопросом). Принято решение о проведении экстренного кесарева сечения. В 13 часов 30 минут начата операция. Основной патолого-анатомический диагноз: анте-интранатальная асфиксия плода. Причина летального исхода – преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, а также тяжелая экстагенитальная патология матери.

Общий анализ крови выполнен в 13 часов 50 минут уже после проведения операции.

3) В отделении реанимации и интенсивной терапии 30 августа 2017 года в нарушение требований действующего законодательства решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина – о переливании компонентов крови по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни пациентке Ф.И.О. 1 при состоянии, не позволяющем выразить свою волю, принятое двумя врачами, не оформлено в истории родов протоколом консилиума врачей, с указанием необходимой информации.

При переливании пациентке 30 и 31 августа 2017 года эритроцитарной массы не проведено фенотипирование по антигенам С, с, Е, е, Cw, К, к (нарушение п. 8 приказа Минздрава России от 02 апреля 2013 года № 183н «Об утверждении правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов»); не определены антигены эритроцитов С, с, Е, е, Cw, К и к с использованием реагентов, содержащих соответствующие антитела (реципиентом являлась женщина детородного возраста, не исключалась возможность повторных трансфузий (переливаний) донорской крови и (или) компонентов) (нарушение пп. «в» п. 22 приказа Минздрава России от 02 апреля 2013 № 183н);

- имеет место оказание медицинской помощи медицинскими работниками, не имеющими необходимой профессиональной подготовки и сертификат специалиста:

1) 30 августа 2017 года в 8 часов 40 минут в акушерском отделении патологии беременности № 1 пациентка, нуждающаяся в оказании медицинской помощи в экстренном порядке, была единолично, без участия врача акушера - гинеколога, осмотрена врачом-стажером Ф.И.О. 4, не имеющей необходимую профессиональную подготовку и сертификат специалиста по специальности «акушерство и гинекология» (нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

2) с 1 сентября по состоянию на 20 ноября 2017 года Ф.И.О. 5 работала в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе без наличия необходимого профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

3) с 1 июня 2017 года по состоянию на 20 ноября 2017 года Ф.И.О. 6 работала в должности заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи без наличия необходимого профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

- в нарушение требований п. 21 ст. 2. п. 6 ст. 4, ст. 70, п. 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не обеспечено качество медицинской помощи:

1) в амбулаторных условиях в части заполнения всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; сроков оказания медицинской помощи; формирования плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирования плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; установления клинического диагноза на основании данных лабораторных инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи; оформления обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; проведения коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций; назначения и выписывания лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком;

2) в условиях стационара в части формирования плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирования плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии); установления клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: принятия при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; ведения медицинской документации (запись о результатах осмотра внесена в историю родов врачом – стажером единолично).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, из объема вмененного правонарушения исключено указание на нарушение требований Порядка при организации оказания медицинской помощи пациентке Ф.И.О. 1 в период с 21 февраля по 29 августа 2017 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 февраля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «АККПЦ» – без удовлетворения. Из вменяемого в вину КГБУЗ «АККПЦ» правонарушения исключено указание на то, что учреждением допущено нарушение Порядка в части непроведения консилиума врачей специалистов с целью установления состояния здоровья пациентки, диагноза, определения прогноза, тактики медицинского обследования и тактики родоразрешения с учетом осложненного течения беременности, не рассмотрения показаний для досрочного родоразрешения, недооценки тяжести состояния пациентки и плода, непроведения надлежащего обследования пациента, в том числе непроведения оценки состояния органов дыхания, кровообращения, не установления клинических признаков многоводия, не назначения в экстренном порядке необходимого обследования, в том числе кардиотокографии, ультразвукового исследования, доплерометрии, не обеспечения качества медицинской помощи в условиях стационара в части ведения медицинской документации (запись о результатах осмотра внесена в историю родов врачом-стажером единолично). 

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, КГБУЗ «АККПЦ» просит изменить судебные постановления, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в действиях КГБУЗ «АККПЦ» грубого нарушения лицензионных требований не имеется, поскольку невыполнение последних не повлекло наступления последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ); врач-стажер Ф.И.О. 4 имела право провести осмотр Ф.И.О. 1, поскольку осуществляла свои действия под руководством врача-куратора Ф.И.О. 5; оперативное наблюдение за пациенткой Ф.И.О. 1 осуществляла врач Ф.И.О. 3, что подтверждается письменным объяснением последней; переливание крови осуществлялось по экстренным показаниям, в связи с чем определение антигенов не требовалось; Ф.И.О. 6 участия в оказании медицинской помощи Ф.И.О. 1 не принимала, Ф.И.О. 5 оказывала помощь пациентке, находясь в должности заведующей отделением патологии беременности при наличии соответствующего сертификата.

Ф.И.О. 1 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу КГБУЗ «АККПЦ» – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ.

Согласно пп. «в», «д» п. 4 данного Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 № 572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

При рассмотрении дела судьей районного суда в вину КГБУЗ «АККПЦ» вменено следующее: медицинская помощь Ф.И.О. 1 30 августа 2017 года оказана в нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» в части: непроведения консилиума врачей специалистов с целью установления состояния здоровья пациентки, диагноза, определения прогноза, тактики медицинского обследования и тактики родоразрешения с учетом осложненного течения беременности, отсутствия наблюдения дежурным врачом Ф.И.О. 3 за состоянием беременной женщины (согласно данным медицинской документации), не рассмотрены показания для досрочного родоразрешения, недооценена тяжесть состояния пациентки и плода, не проведено надлежащее обследование пациента, в том числе не оценено состояние органов дыхания, кровообращения, не установлены клинические признаки многоводия, не назначено в экстренном порядке необходимое обследование, в том числе кардиотокография, ультразвуковое исследование, доплерометрия, при переливании пациентке эритроцитарной массы не проведено фенотопирование по антигенам С, с, Е, е, Cw, К, к, не определены антигены эритроцитов С, с, Е, е, Cw, К, к с использованием реагентов, содержащих соответствующие антитела (реципиентом являлась женщина детородного возраста, не исключалась возможность повторных трансфузий (переливаний) донорской крови и (или) компонентов), не обеспечено качество медицинской помощи в условиях стационара в части: формирования плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, ведения медицинской документации (запись о результатах осмотра внесена в историю родов врачом-стажером единолично).

Исключая из вменяемого в вину КГБУЗ «АККПЦ» правонарушения указания на нарушения учреждением Порядка в части непроведения консилиума врачей специалистов с целью установления состояния здоровья пациентки, диагноза, определения прогноза, тактики медицинского обследования и тактики родоразрешения с учетом осложненного течения беременности, не рассмотрения показаний для досрочного родоразрешения, недооценки тяжести состояния пациентки и плода, непроведения надлежащего обследования пациента, в том числе непроведения оценки состояния органов дыхания, кровообращения, не установления клинических признаков многоводия, не назначения в экстренном порядке необходимого обследования, в том числе кардиотокографии, ультразвукового исследования, доплерометрии, не обеспечения качества медицинской помощи в условиях стационара в части ведения медицинской документации (запись о результатах осмотра внесена в историю родов врачом-стажером единолично), судья краевого суда исходил из недоказанности данных обстоятельств.

В остальной части судья краевого суда согласился с постановлением судьи районного суда в части нарушения Порядка, выразившегося в отсутствии наблюдения дежурным врачом Ф.И.О. 3 за состоянием беременной женщины (согласно данным медицинской документации) (п. 11 Приложения № 9 к Порядку – в части неосуществления оперативного слежения за состоянием беременной женщины); при переливании пациентке эритроцитарной массы не проведено фенотопирование по антигенам С, с. Е, е, Cw, К, к; не определены антигены эритроцитов С, с, Е, е, Cw, К, к с использованием реагентов, содержащих соответствующие антитела (реципиентом являлась женщина детородного возраста, не исключалась возможность повторных трансфузий (переливаний) донорской крови и (или) компонентов) (п. 8, 22 Правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов, утвержденных приказом Минздрава России от 02 апреля 2013 № 183н); медицинская помощь оказывалась медицинскими работниками, не имеющими необходимой профессиональной подготовки и сертификат специалиста.

Факт совершения КГБУЗ «АККПЦ» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 322/17 от 20 ноября 2017 года (т.1, л.д.1-12), копиями устава КГБУЗ «АККПЦ» (т.1, л.д.16-23), лицензий от 20 июня 2017 года № ЛО-22-01-004594, от 04 сентября 2017 года № ЛО-22-01-004675, от 18 сентября 2017 года № ФС-22-01-001606 (т.1, л.д.24-36), акта проверки от 20 ноября 2017 года (т.1, л.д.68-77), приказа Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от 18 октября 2017 года № П22-513/17 (т.1, л.д.80-82), жалобы Ф.И.О. 1 (т.1, л.д.86), медицинской карты Ф.И.О. 1 (т.1, л.д.87-177), истории развития новорожденного № 1077 (т.1, л.д.178-181), письменными объяснениями Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 5 (т.1, л.д.184-185), приказа от 3 июля 2017 года о приеме на работу Ф.И.О. 4 на должность врача-стажера (т.1, л.д.192), должностной инструкцией врача-стажера (т.1, л.д.194-198), приказа от 1 сентября 2017 года о переводе Ф.И.О. 5 на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (т.1, л.д.200), должностной инструкции заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (т.1, л.д.212-216), приказа от 1 июня 2017 года о переводе Ф.И.О. 6 на должность заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи (т.1, л.д.218), должностной инструкции заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи (т.1, л.д.224-227), справки рассмотрения случая оказания медицинской помощи Ф.И.О. 1 (т.2, л.д.56-60), объяснениями потерпевшей Ф.И.О. 1 в судебном заседании (т.2, л.д.190), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии в действиях КГБУЗ «АККПЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий КГБУЗ «АККПЦ» на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), несостоятелен, поскольку выявленные нарушения оказания медицинской помощи свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровью матери и плода. 

Указание в жалобе на то, что врач-стажер Ф.И.О. 4 имела право провести осмотр Ф.И.О. 1, поскольку осуществляла свои действия под руководством врача-куратора Ф.И.О. 5, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что пациентка, нуждающаяся в оказании медицинской помощи в экстренном порядке, была осмотрена врачом-стажером Ф.И.О. 4 единолично, без участия врача акушера-гинеколога, имеющего необходимую профессиональную подготовку и сертификат специалиста по специальности «акушерство и гинекология».

Довод жалобы о том, что оперативное наблюдение за пациенткой Ф.И.О. 1 осуществляла врач Ф.И.О. 3, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе копией медицинской карты пациентки.

Указание заявителя на то, что переливание крови осуществлялось по экстренным показаниям, в связи с чем определение антигенов не требовалось, не может повлечь отмену или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 33 Правил клинического использования донорской крови и (или) ее компонентов, утвержденных приказом Минздрава России от 2 апреля 2013 года № 183н по жизненным показаниям в экстренных случаях реципиентам с группой крови A(II) или B(III) при отсутствии одногруппной крови или эритроцитсодержащих компонентов могут быть перелиты резус-отрицательные эритроцитсодержащие компоненты O(I), а реципиентам AB(IV) могут быть перелиты резус-отрицательные эритроцитсодержащие компоненты B(III) независимо от резус-принадлежности реципиентов. В экстренных случаях при невозможности определения группы крови по жизненным показаниям реципиенту переливают эритроцитсодержащие компоненты O(I) группы резус-отрицательные в количестве не более 500 мл независимо от групповой и резус-принадлежности реципиента. При невозможности определения антигенов C, c, E, e, Cw, K и k реципиенту переливают эритроцитсодержащие компоненты, совместимые по группе крови системы ABO и резус-антигену D.

Вместе с тем, объективных данных о том, что в медицинском учреждении отсутствовали одногруппная кровь или эритроцитсодержащие компоненты, определение группы крови, антигенов C, c, E, e, Cw, K и k не было возможным, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что Ф.И.О. 6 участия в оказании медицинской помощи Ф.И.О. 1 не принимала, Ф.И.О. 5 оказывала помощь пациентке, находясь в должности заведующей отделением патологии беременности при наличии соответствующего сертификата, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку нарушения требований пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности выявлены в момент проведения проверки, задачей которой являлось проверка контроля за организацией и осуществлением внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков