Дело № 2-528/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО 1, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Банк предоставил заемщикам кредит «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> под 12,25 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиками на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщики предоставили кредитору поручительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 Между кредиторами и поручителями были заключены договоры поручительства №, №, №.

В силу п. 1.1. договора поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиками всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2.5 договора и п.2.3. договоров поручительства истец направил заемщикам и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО 1 и ФИО 2 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. Однако задолженность по кредиту до сих пор не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 309, 310, 323,363,450,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО4, которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО1, ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в своем заявлении от 15.06.2017г. указала, что с иском не согласна, так как со слов заемщика он оплачивает кредит, проживает в квартире, кроме того возможен арест на квартиру. 

Направленная ответчику ФИО2 по месту ее регистрации телеграмма о дате и времени судебного заседания ответчику не вручена, по извещению ФИО2 за телеграммой не является. 

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО 1 и ФИО 2 был заключен кредитный договор № о предоставлении им кредита «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> под 21,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако обязательства по договору не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно справке Сибирского банка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО 1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, с момента обращения истца в суд, сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика ФИО1 о несогласии с иском, изложенный в заявлении, не может повлиять на выводы суда, поскольку истцом представлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиками ФИО 1 и ФИО 2, при этом в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 отвечает перед банком в том же объеме как и заемщик, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате госпошлины в сумме по 

<

данные изъяты> с каждой. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись