УИД: 47RS0013-01-2024-001185-46 дело № 1-45/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 25 февраля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедов А.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Подпорожского городского прокурора Агасиев В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах:

08.11.2024 до 19 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим 11.06.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 18.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом уклонился от сдачи водительского удостоверения, до момента его изъятия 21 сентября 2023 года сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, и, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, из личной заинтересованности, управлял механическим транспортным средством – мопедом RACER, модель RC50-F, без государственного регистрационного знака, №, двигаясь на нём по автодороге 

<

адрес>, в 19 часов 10 минут 8 ноября 2024 года сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции на 0 км +500 метров в сторону 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) был остановлен и отстранён от управления транспортным средством на месте остановки, а в последующем освидетельствован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 ноября 2024 года № в моче ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты>, т.е. ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средстввом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые исключительными не являются и оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом положений ст.60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Транспортное средство – мопед «RACER, модель RC50-F» идентификационный номер № приобщенное в качестве вещественного доказательства, принадлежащий на праве собственности подсудимому и на которое наложен арест (т. 1 л. д. 74-80), использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в пользу государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство – мопед «RACER, модель RC50-F» идентификационный номер № – конфисковать в пользу государства.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Л. Дедов