Дело № 2а-2932/2021

УИД76RS0013-02-2021-002572-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству № 35998/17/76020-ИП в отношении должника ФИО2

Административный истец ООО «АФК» извещенное о дне рассмотрения дела, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указало, что на основании исполнительного документа по делу № 2-287/2017 от 19.04.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вместе с тем, контроль за взысканием с должника заработной платы отсутствует, денежные средства не перечисляются, что свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 УФССП по Ярославской области ФИО3, в производстве которого находится спорное исполнительное производство в судебном заседании пояснил, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано на исполнение исполнительное производство № 3599817/76020-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность в размере 57180,33 рублей. В рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, в том числе направлены запросы в банки, пенсионный орган, регистрирующие органы в целях выявления имущества и доходов должника. Обращено взыскание на денежные средства, ограничен выезд. В результате совершенных исполнительных действий, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Действительно 25.10.2017 года выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлялось на исполнение по месту работы должника. Вместе с тем было установлено, что в организации работает однофамилец должника, в связи с чем данное постановление от 25.10.2017 года было отменено. По сведениям Пенсионного фонда должник ФИО2 официального места работы не имеет, доход отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что 07.06.2017 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 35998/17/76020-ИП на основании судебного приказа № 2-287/2017 от 19.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 56236,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 943,55 рублей. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, в производстве которых находилось исполнительное производство, совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

В связи с установлением у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным ГИБДД наличие зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено, также не установлено наличие недвижимого имущества у должника по сведениям Управления Росреестра по Ярославской области.

28.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в связи с поступлением сведений из Пенсионного фонда о наличии пенсионных отчислений.

Копия постановления направлена в адрес работодателя Администрации Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

В связи с поступлением сведений от работодателя Администрации Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района о том, что в администрации работает однофамилец должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления направлена в адрес Администрации Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

Сведения о наличии официального места работы у должника, либо назначении должнику пенсии по возрасту ПФР не представлены.

В рамках исполнительного производства какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 35998/17/76020-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», выраженного в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, поскольку меры принятые постановлением от 28.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника были отменены, в связи с ошибочностью представленных сведений о наличии официального места работы у должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 26 июля 2021 года

Судья Альштадт