Дело № 2а-1829/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 ноября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (далее по тексту – ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области) ФИО2, в котором просит признать незаконными или необоснованными действия (бездействие) или решение административного ответчика в части создания причин несоответствия номера исполнительного производства дате его возбуждения, связью должника ФИО1 с адресом 170021, Россия, 

<

адрес>, с транспортным средством номер №, выдано 23.04.2011 г., которые могут повлечь нарушение прав административного истца в частях владения, пользования и распоряжения его имуществом, специальным правом в виде управления транспортным средством. В целях восстановления нарушенного права истец просит обязать административного ответчика в срок до одного месяца устранить в соответствии с действующим законодательством в оспариваемом постановлении допущенные нарушения: несоответствие между номером исполнительного производства и датой его возбуждения; отсутствие идентификации административного истца с должником ФИО1, -отсутствие марки и модели, VINa транспортного средства №, выдано 23.04.2011 г.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

Постановлением административного ответчика от 16.03.2020 г., рассмотрев материалы исполнительного производства № 2572/18/69047-ИП от 27.02.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) №2-65/16 от 22.01.2016 г., выданный органом Судебный участок № 6 Заволжского района г. Твери от 22.01.2016 г. установлено, что по состоянию на 16.03.2020 г. задолженность ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. Россия, г. Тверь, адрес которого 170021, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 135185, 12 руб., в том числе остаток основного долга 135185,12 руб. Также, постановлено ограничить в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, Россия, г. Тверь, специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано 23.04.2011 г.

Исполнительное производство № 2572/18/69047, которое согласно номеру возбуждено в 2018 году, информация о содержании постановления о возбуждении которого в 2018 г. административному истцу не предоставлялась, не могло быть возбуждено в 2016 г.

Административный истец родился не в г. Тверь, по адресу 170021, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает не только он, но и указанный дминистративным ответчиком должник ФИО1, а транспортного средства №, выдано 23.04.2011 г. не имеет.

По мнению административного истца, действиями (бездействием) или решением административного ответчика созданы указанные причины, которые могут повлечь нарушение прав административного истца в частях владения, пользования и распоряжения его имуществом, специальным правом в виде управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО4, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по исполнению ИД по ВАП по г. Твери и Калининскому району ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представленным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО9, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представленным суду возражением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области и отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же, из представленного суду возражения следует, что доводы административного искового заявления являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права. В ходе исполнительных действий должнику вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспорта (от 10.05.2018 № 69047/18/43898), о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (от 16.06.2019 № 69047/19/36585), о временном ограничении в выезде за пределы Российской Федерации (от 20.01.2020 № 20/2560). Взыскание обращено на счета, находящиеся в банках, а также на заработную плату. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (от 16.03.2020 № 20/14397). В рамках исполнительного производства взыскателем на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлена информация о месте пребывания должника: 

<

адрес>, в связи с чем, в процессуальных документах указан именно данный адрес. При этом, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления направлялись заказной корреспонденцией по двум, имеющимся у пристава, адресам должника: 

<

адрес>. Наличие у административного истца обжалуемого постановления свидетельствует о получении процессуального документа по одному из указанных адресов. В обжалуемом постановлении указан номер водительского удостоверения должника, которым определено право вождения автотранспорта и на которое наложен запрет, а не номер транспортного средства, как указывает истец. Номер водительского удостоверения предоставлен по запросу из ГИБДД по Тверской области. Факт указания адреса проживания должника в постановлении не может привести к нарушению прав и законных интересов истца.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери по делу № 2-56/16 от 22.01.2016 г., в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 3019/16/69036-ИП от 27.02.2016 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО8

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10.01.2018 г. исполнительное производство № 3019/16/69036-ИП передано в ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, где 07.02.2018 г. материалы исполнительного производства приняты к исполнению.

После передачи в другой отдел исполнительному производству присвоены новый регистрационный номер № 2572/18/69047-ИП от 27.02.2016 г., что согласуется с положениями Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Требования исполнительного документы не исполнены.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, 16.03.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым должник ФИО1 ограничен пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно. При этом суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов.

При этом, имеющиеся, по мнению административного истца, в постановлении судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника от 16 марта 2020 г. описки отмену постановления не влекут. Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» описка в постановлениях может быть исправлена по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. 

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым действием не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется оснований.

Административный истец не обосновал какие их права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого. Из административного искового заявления следует, что административный истец только предполагает о возможном их нарушении.

Суд учитывает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Доводы административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства правового значения при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не имеют.

Доводы истца о необоснованности расчета задолже6нност по исполнительному производству судом в рамках настоящего дела не принимаются, так как не входят в предмет рассмотрения по настоящему административному делу. При этом, суд учитывает, что, в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие размер его дохода или иного заработка в соответствующий период, либо в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Оснований для принятия судом заявленных истцом требований в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна. 

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1829/2020 Заволжского районного суда города Твери. 

Копия выдана (направлена) 04 декабря 2020 года 

Судья С.О. Грачева

Помощник судьи М.Ю. Петраченкова

Дело № 2а-1829/2020