Дело № 12-279/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В поданной в районный суд жалобе ФИО4 сослался на отсутствие у Западно-Сибирского МУГАДН полномочий по осуществлению контроля за соответствием объектов технического регулирования из перечня Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств». С основаниями проведения проверки ознакомлен не был. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО4, защитник Арчибасова Л.А., действующая на основании доверенности, а также защитник по устному ходатайству ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО4 пояснил, что об установке блока СКЗИ ему ничего не известно. 

Защитник Арчибасова Л.А. представила дополнения к жалобе, указав, что основным доказательством правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ может быть только распечатка технических данных цифрового тахографа, в которой блок СКЗИ (система криптографической защиты информации) обозначен символами НКМ. Присутствие на распечатке секции НКМ обязательно. При отсутствии данных в строке НКМ делается вывод об отсутствии блока СКЗИ на тахографе. В том случае, если номер НКМ присутствует, то блок СКЗИ на данном устройстве имеется. На распечатке, представленной Западно-Сибирским МУГАДН секция НКМ отсутствует, поэтому сделать вывод о наличии или отсутствии блока СКЗИ на конкретном устройстве не представляется возможным. 

Из материалов дела усматривается отсутствие планового (рейдового) задания, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. 

Обращает внимание и на тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одновременно и одним должностным лицом, в связи с чем ФИО4 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению дела. 

На месте проведения мероприятия акт осмотра не составлялся, водителю вручен не был. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что акт результата планового (рейдового) осмотра был составлен и вручен ФИО4 непосредственно на месте его проведения ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном в материалы дела отзыве (л.д. 54-55). Дополнительно пояснил, что ранее ФИО4 по главе 11 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012. №1213 «О требованиях к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, определены в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с п. 2 и 3 названных Требований тахограф состоит, в том числе из бортового устройства, которое содержит программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации. 

Приложением № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 установлено, что тахографами оснащаются в том числе транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Как следует из материалов дела, автобус 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО4, имеет более восьми мест для сидения и разрешенную максимальную массу 5985 кг, то есть является транспортным средством категории М3.

В силу п. 2 приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение № 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечень сведений о моделях тахографов.

При этом водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 10 Правил).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с п. 4 названного Порядка оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение №3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечень сведений о мастерских.

Согласно п. 6 Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится:

1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36;

2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа;

3) настройка тахографа;

4) опломбирование тахографа.

Активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа, настройка тахографа, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской (п. 8 Приказа).

После активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа осуществляется настройка тахографа, при которой в память тахографа вводятся характеристические параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа, идентификационный (VIN) и государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства (п. 9 Приказа).

В силу п. 10 Порядка в результате настройки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием следующих данных:

- наименование мастерской, производившей настройку тахографа;

- номер мастерской в перечне сведений о мастерских, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами;

- номер тахографа в перечне сведений о моделях тахографов, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами;

- номер блока СКЗИ тахографа в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа, формируемом ФБУ "Росавтотранс" в соответствии с Правилами;

- параметры транспортного средства, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36, блок СКЗИ тахографа обеспечивает регистрацию в некорректируемом виде и хранение в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих идентификационных данных и фактов их изменения:

- наименование организации - изготовителя тахографа;

- адрес организации - изготовителя тахографа;

- номер платы бортового устройства;

- серийный номер тахографа;

- номер версии программного обеспечения для устройства обработки данных тахографа;

- дата установки версии программного обеспечения для устройства обработки данных тахографа;

- дата (месяц, год) изготовления тахографа;

- дата (месяц, год) ввода тахографа в эксплуатацию;

- наименование организации - изготовителя блока СКЗИ тахографа;

- заводской номер блока СКЗИ тахографа;

- дата (месяц, год) изготовления блока СКЗИ тахографа;

- дата (месяц, год) активизации блока СКЗИ тахографа;

- дата (месяц, год) вывода блока СКЗИ тахографа из эксплуатации.

Вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных:

1) текущее время, дата;

2) координаты местонахождения транспортного средства;

3) заводской номер блока СКЗИ тахографа. ( п. 40 Приложения №1)

Следует отметить, что в соответствии с приложением № 2 Приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013 тахограф не требуется для транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16.06.2014 № 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31.07.2014, регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 01.07.1970).

По настоящему делу международная автомобильная перевозка не осуществлялась, а согласно представленной суду Западно-Сибирским МУГАДН информации ни ИП ФИО12 ни ИП ФИО13. заявлений о предоставлении удостоверения и карточек допуска к осуществлению международных перевозок не направляли. Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм транспортное средство, которым управлял ФИО4, должно было быть оснащено цифровым тахографом с блоком СКЗИ. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя начальника Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» в отношении транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации уполномоченными инспекторами Западно-Сибирского ФИО2 организована и проведена соответствующая проверка по следующим адресам: 

<

адрес> (л.д. 13-16). 

В ходе названной проверки старшим государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств выявлено нарушение приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013, а именно водитель ФИО4 управлял автобусом 

<

данные изъяты>, на котором был установлен тахограф без блока СКЗИ. 

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом из акта осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации №Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управлял автобусом Хендай, г.р.з. С370ТН55, на котором был установлен тахограф без блока СКЗИ (л.д. 12).

В предоставленной в материалы дела распечатке обязательные данные, зарегистрированные в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа и перечисленные в пункте 40 Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36, не приведены, что свидетельствует об отсутствии в тахографе данного блока. (л.д. 8-9). 

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обосновано пришло к выводу о нарушении ФИО4 требований п.10 приложения № 3 Приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013. 

Оценивая доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц Западно-Сибирского МУГАДН полномочий на осуществление соответствующей проверки отмечаю следующее. 

Действительно, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16.10.2018 № 1108 «Об уполномоченных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» МВД России является уполномоченным органом РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории РФ.

Однако, как следует из указанного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу специалистами Западно-Сибирского МУГАДН осмотр транспортного средства проводился в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения). 

Так, отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», другими федеральными законами и иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3.1 названного Закона установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта.

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При этом согласно п. 2 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в числе прочего начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п. 3 Положения).

В частности в соответствии с п. 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 11.07.2012 №229, государственную функцию по транспортному контролю осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы) определены Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Согласно п. 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет в частности следующие полномочия: осуществляет мероприятия по транспортному контролю и составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления. 

При таких обстоятельствах, поскольку специалистами Западно-Сибирского МУГАДН осмотр транспортного средства проводился в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, постольку настоящее дело об административном правонарушение было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом соответствующего административного органа. 

Нельзя признать обоснованным и довод дополнительной жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленного планового (рейдового) задания. 

Так, Приказом Минтранса России от 03.07.2015 № 180 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 5 и 6 названного Порядка, плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

В плановом (рейдовом) задании содержатся:

- правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

- наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций;

- цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения;

- сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований;

- даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований;

- сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство. 

Вместе с тем ни один из вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе и Приказ № 180, не устанавливают типовой формы плановых (рейдовых) заданий, равно как не содержат и требования об оформлении задания в виде отдельного документа, что не исключает возможность объединения приказа о проведении планового (рейдового) осмотра и соответствующего задания, фактически непосредственно относящегося к данному осмотру, в один документ. 

Так, имеющийся в деле Приказ заместителя начальника Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 112 от 22.06.2018 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» фактически содержит все необходимые данные, перечисленные в пунктах 5,6 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации…., что позволяет согласиться с отраженной в письменном отзыве позицией должностного лица МУГАДН в данной части. 

Не влечет отмену постановления и довод дополнительной жалобы о вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. 

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в статьях 23.3, 28.3 КоАП РФ. 

При этом, как было указано выше, по настоящему делу указанные требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно как и иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу одним должностным лицом вопреки доводам жалобы нарушены не были. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине нуждаемости в оказании квалифицированной юридической помощи, либо иной причине, объективно препятствующей вынесению постановления непосредственно на месте выявления правонарушения Мединский при составлении протокола не заявлял.

Утверждение в дополнительной жалобе о том, что на месте осмотра транспортного средства акт №Л от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся и водителю не вручался, противоречит материалам дела.

Как следует из содержания акта №Л, последний составлен должностным лицом непосредственно на месте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, от подписи ФИО4 отказался (л.д. 12).

Подтверждают данное обстоятельства и данные в судебном заседании пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора ФИО3, согласно которым акт результата планового (рейдового) осмотра был составлен и вручен ФИО4 

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у указанного должностного лица не установлено.

Подводя итог вышесказанному, прихожу к выводу о том, что управление ФИО4 автобусом, на котором был установлен тахограф без блока СКЗИ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Между тем имеются основания для изменения вынесенного постановления.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Также, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При этом следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с 04.07.2016 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в силу п. 1 которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании ч. 9 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен у ИП ФИО9 в должности водителя категории «Д» (л.д.38, 61-65). 

Индивидуальный предприниматель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ№ (л.д. 51).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства, а также их работникам административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Из данных в судебном заседании пояснений представителя административного органа следует, что ранее ФИО4 к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 11 КоАП РФ, не привлекался. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. ( ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ)

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в рассматриваемом случае отсутствуют, данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не содержится. 

Поскольку по настоящему делу все перечисленные выше условия соблюдены, а из буквального содержания части 1 ст. 4.1.1 Кодекса следует императивное указание на необходимость замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, постольку обжалуемое постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей предупреждением. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Валиулин