Судья – Соловьянова С.В.

Дело № 33-6208/2026

(№2- 2616/2025)

УИД -23RS0011-01-2023-003793-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щуровой Н.Н., Щербак Н.А.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........2 по доверенности ...........6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность однокомнатную квартиру по адресу ............, обязать ответчика выплатить ей неосновательное обогащение, проценты по ключевой ставке Центробанка РФ на момент подачи иска.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 40 квм на втором этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу ............, сроком до ........... По условиям договора ...........1 оплатила полную стоимость по договору в размере 1 450 000 рублей, однако основной договор не был заключен в установленный сторонами срок, в связи с тем, что строительство не был окончено. В настоящее время дом достроен, квартиры выставлены на продажу, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли продажи.

В предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение эквивалентное стоимости жилого помещения ( квартиры) площадью 40 квм, в связи с изменением стоимости имущества, в размере 6 900 000 рублей.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

Определением Геленджикского городского суда от .........., заочное решение отменено.

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу ...........1 неосновательное обогащение эквивалентное стоимости жилого помещения(квартиры) площадью 40 квм в размере 6 900 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом фактически рассмотрен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, сособственников здания, расположенного по адресу ............, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного о дате судебного заседания, и судом неправильно определены фактические обстоятельства. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения его за пределами Краснодарского края.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3).

Резолютивная часть решения суда должна в том числе содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5).Так, согласно тексту искового заявления (л.д. 4-5), истец просила обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого помещения и передать в собственность однокомнатную квартиру по адресу ............, и обязать выплатить ей неосновательное обогащение, проценты по ключевой ставке Центробанка РФ на момент подачи иска.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения эквивалентное стоимости жилого помещения(квартиры) площадью 40 квм в общем размере 6 900 000 руб., в связи с изменением стоимости жилья.

Из текста уточненных исковых требований (л.д. 41-42) не следует, что истцом заявлен отказ от первоначальных исковых требований об обязании ответчика заключить договор купли продажи жилого помещения ( квартиры).

Согласно протоколу судебного заседания от .......... представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования, однако отказ от иска в части требований об обязании заключения договора купли-продажи жилого помещения, не заявил.

Как усматривается из резолютивной части решения, судом с ...........2 в пользу ...........1 взыскано неосновательного обогащение в размере 6 900 000 руб.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения не содержит указаний на разрешение требований истца об обязании заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ............, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует какое-либо определение о прекращении производства по делу в данной части.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что приведенные выше требования истца в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи жилого помещения, были рассмотрены судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Между тем судом первой инстанции вынесено судебное решение, которым требования истца об обязании заключения договора купли-продажи жилого помещения, остались не рассмотренными, чем нарушены положения статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, суд допустил нарушение норм материального права и процессуального права, фактически уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........2, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., снять с апелляционного рассмотрения и направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для вынесения дополнительного решения суда.

После устранения указанных препятствий дело направить в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.И. Рябцева

Судьи: Н.Н. Щурова

...........4