П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Алексеева Т.Н. дело №12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 

<

...>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Андреевой А.С.

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Псковской области ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, (дд.мм.гг.) рождения, проживающей по адресу: 

<

****> руководителя отдела магазина «Спар» ООО «ТД Интерторг»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2018 года руководитель отдела магазина «Спар» ООО «ТД Интерторг» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе в Псковский областной суд руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор) по Псковской области ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в судебное заседание Псковского областного суда не явилась. 

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а также пищевая продукция должна соответствовать требованиям приложения № 1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическому показателю. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п.п. 9,13 ст.17 ТР ТС 021/2011).

Нарушение изготовителем, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области, по жалобе гражданина на качество продукта - мясо свинины, приобретенного в магазине «Спар» ООО «ТД Интерторг», расположенном по адресу: 

<

...>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

26 декабря 2017 года, в ходе проведения административного расследования при осмотре помещений магазина «Спар» по указанному адресу выявлены следующие нарушения:

- при хранении охлажденного мяса из вскрытых вакуумных упаковокотсутствует информация о времени вскрытия вакуумных упаковок и срокегодности данной продукции, что является нарушением п. 9. ст. 17 ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции»;

- при реализации мясных полуфабрикатов до потребителя недоводится информация о дате выработки, сроке годности и производителепродукции, что является нарушением п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасностипищевой продукции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 26.12.2017 (л.д.), протоколом о взятии проб и образцов продукции, объектов окружающей среды, производственной среды, исследований физических факторов от 26.12.2017(л.д.), протоколом лабораторных испытаний №23327 от 09.01.2018 (л.д.), экспертным заключением №23327 от 09.01.2018, согласно которому, проба полуфабриката СК свинина окорок б/к охлажденный весовой, дата изготовления 26.12.2017 08:00, срок годности 24 часа, изготовитель: магазин «Спар» ООО «ТД Интерторг», отобранная 26.12.2017 в 11:20 в магазине «Спар» ООО «ТД Интерторг» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям приложения № 1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по показателю БГКП (колиформы) (л.д.).

В период допущенных в магазине «Спар» ООО «ТД Интерторг» нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 руководство отделом магазина «Спар», осуществляющим торговлю мясными продуктами выполняла ФИО2, которая, в соответствии с пунктом 5.20 должностной инструкции обязана контролировать соответствие реализуемого товара требованиям нормативных документов.

Таким образом, руководитель отдела магазина «Спар» ФИО2, не предпринимала необходимых действий, для надлежащего выполнения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

С учётом изложенного, судья Псковского городского суда обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о возможности применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом административное наказание назначено ФИО2 как должностному лицу.

Между тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающая наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностного лица.

Таким образом, судьёй Псковского городского суда при назначении ФИО2 наказания допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Псковского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, следует учесть, что предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное правонарушение посягает в первую очередь не на права потребителей, а на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции. Поэтому срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по общему правилу составляет три месяца.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Псковской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

.

.