Дело № 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

рассмотрев жалобу ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 года №-И/305 о привлечении ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 года №-И/305 ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, п.5.2. трудового договора врачу-офтальмологу ФИО1 не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, чем, ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» с указанным постановлением не согласно, в жалобе указывает, что ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» является микропредприятием, т.е. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение обществом было совершено впервые, выявлено в рамках государственного надзора, на основании одного акта проверки, в связи с чем, назначенное наказание подлежит замене на предупреждение. Ссылка в постановлении на то, что обществом ранее были совершены административные правонарушения, является незаконной, поскольку все протоколы об административном правонарушении в отношении общества, а также постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, на момент принятия оспариваемого постановления в законную силу не вступили. Кроме того полагает, что вменяемое правонарушение не содержит в себе социальной опасности и существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В постановлении не разъяснен срок и порядок его обжалования. Просит суд постановление по делу отменить, в случае пропуска обществом срока на подачу жалобы, восстановить указанный срок.

Законный представитель ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всесторонние, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» 01 ноября 2018 года, ей установлена заработная плата в размере 10 833, 33 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 20%. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.3 трудового договора). 

Частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела врачу-офтальмологу ФИО1 заработная плата за ноябрь, декабря 2018 года, январь 2019 года не выплачивалась.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым должностным лицом ГИТ в НСО при вынесении постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Отсутствие в постановлении указания на возможность обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не повлекло нарушения прав общества, поскольку жалоба на указанное постановление подана обществом с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению, в связи с чем, должностное лицо ГИТ в НСО пришло к правомерному выводу о наличии в деянии ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статьей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как следует из распоряжения руководителя ГИТ в НСО от 01 марта 2019 года проверка в отношении ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» проводится в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» включено в единые реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из указанного реестра.

Однако, суд не принимает во внимание доводы жалобы в той части, что в силу положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание, назначенное обществу подлежало замене на предупреждение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлениями, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), о чем имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности. Тот факт, что данные правонарушения выявлены одним актом проверки не свидетельствует о том, что каждое из данных правонарушений является совершенным в первые, поскольку указанные правонарушения были совершены обществом на протяжении длительного времени, в результате совершения различные деяний, выражающихся в нарушении трудовых прав ФИО1. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что невыплата работнику заработной платы существенно нарушает права работника, причиняет ему материальный вред, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 года №-И/305 о привлечении ООО Офтальмологический центр «ОМИКРОН» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина