Гр. дело №2-242/21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 41 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 41 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

Из содержания исковых требований усматривается, что согласно постановления дознавателя — старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Анапе майора полиции ФИО5 от 28.09.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела (далее — Постановление от 28.09.2017г.) указано следующее: « 27 сентября в дежурную часть Отдела МВД России по городу Анапе поступило заявление от гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> повреждении его автомобиля «CHEVROLET TRACKER», г/н № регион, 2015 года выпуска, оранжевого цвета.

По данному факту в Отделе МВД России по 

<

адрес> проводилась проверка, ходе которой в своем объяснении гр-н ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «CHEVROLET TRACKER», г/н № регион, 2015 года выпека, оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он припарковал свой автомобиль во дворе многоквартирного жилого дама по адресу: 

<

адрес>, л. Ленина, 

<

адрес>А. Окало 18:00 часов он услышал, что сработала сигнализация. Подойдя к своей машине, он обнаружил механические повреждения в виде царапины на первой передней двери с повреждением лакаокрасночного покрытия. Данное повреждение образовалось в результате удара автомобиля «TOYOTA Ixind Cruiser 200», припаркованного рядам, при сильном порыве ветра, принадлежащего гр-ну ФИО1 О случившимся он сразу сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>.

По данному факту гр-н ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при открытии водительской двери своего автомобиля «TOYOIA Land Cruiser 200», он не удержал ее из-за сильного порыва ветра, в результате чего был поврежден стоящий рядам автомобиль «CHEVROLET TRACKER», принадлежащий гр-ну ФИО1 Умысла на повреждение чужого имущества у него не была.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «CHEVROLET TRACKER», г/н № регион, 2015 года выпуска, оранжевого цвета, принадлежащего ФИО1, на а/м имеются механические повреждения в виде царапины с повреждением лакокрасночного покрытия. Умышленного уничтожение или повреждение имущества в действиях гр-на ФИО3. Отсутствует.

17.10.2017г. истцу САО «РЕСО- Гарантия» поступило заявление ФИО1 о повреждении транспортного средства «CHEVROLET TRACKER».

23.10.2017г. истцом САО «РЕСО- Гарантия» выдано ФИО1 направление на ремонт «CHEVROLET TRACKER».

26.10.2017г. составлен акт приема-передачи автомобиля «CHEVROLET TRACKER» в кузовной ремонт.

07.11.2017г. составлен счет ИП ФИО4. №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. за ремонт «CHEVROLET TRACKER», который был оплачен истцом САО «РЕСО- Гарантия» (платежное поручение от 10.11.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб.).

Истец САО «РЕСО- Гарантия» представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило письменное ходатайство за вх.№ в котором представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО2 просил провести судебное заседание без участия представителя САО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, хотя заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением через канцелярию суда от 02.03.2021г. за вх.№ просил дело рассмотреть без его участия и без участия его представителя ФИО6 указав, что требования САО «РЕСО- Гарантия» признает частично на сумму 8 740 рублей и просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст.1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. транспортному средству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> марки «CHEVROLET TRACKER», г/н № регион, 2015 года выпуска, оранжевого цвета причинены механические повреждения транспортным средством ФИО3 марки «TOYOIA Land Cruiser 200» при открытии водительской двери автомобиля из-за сильного порыва ветра, в результате чего был поврежден стоящий рядам автомобиль «CHEVROLET TRACKER», принадлежащий гр-ну ФИО1 Умысла на повреждение чужого имущества у ответчика не была.

Постановлением дознавателя — старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Анапе майора полиции ФИО5 от 28.09.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием умысла на повреждение чужого имущества у ответчика. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на а/м «CHEVROLET TRACKER», г/н № регион, 2015 года выпуска, оранжевого цвета, принадлежащего ФИО1, на а/м имеются механические повреждения в виде царапины с повреждением лакокрасночного покрытия. Умышленного уничтожение или повреждение имущества в действиях гр-на ФИО3. отсутствует.

17.10.2017г. истцу САО «РЕСО- Гарантия» поступило заявление ФИО1 о повреждении транспортного средства «CHEVROLET TRACKER».

23.10.2017г. истцом САО «РЕСО- Гарантия» выдано ФИО1 направление на ремонт «CHEVROLET TRACKER».

26.10.2017г. составлен акт приема-передачи автомобиля «CHEVROLET TRACKER» в кузовной ремонт.

07.11.2017г. составлен счет ИП ФИО4. №ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. за ремонт «CHEVROLET TRACKER».

Согласно платежного поручения от 10.11.2017г. № истцом САО «РЕСО- Гарантия» ополчена сумма восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET TRACKER» в размере 8740,00 руб. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховой компанией ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в досудебном порядке была произведена частичная выплата страхового возмещения истцу в размере 8740 рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составил 8740 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу имеются необходимые основания для взыскания с причинителя вреда, которым является ответчик ФИО3, в порядке суброгации суммы, в размере причиненного убытка.

С учетом оценки представленных доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

Ответчик ФИО3 письменным заявлением через канцелярию суда от 02.03.2021г. за вх.№ требования САО «РЕСО- Гарантия» признает частично на сумму 8 740 рублей и просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. 

Истец САО «РЕСО- Гарантия» просит суд также взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 41 360 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает необходимым уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, так как требуемая истцом проценты явно не соответствует нарушенному ответчиком праву.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 8 740 (восемь тысячи семьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 5 000 (пять тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО2 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017г. по 27.09.2020г. в размере 36 360 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов