РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым обязательствам. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается ее паспортом на имя ФИО6, выданным отделом УФМС России по Самарской области в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, полностью поддержал требования своего доверителя и показал, что 25 марта 2009 года ответчица и ее муж ФИО4 взяли у ФИО1 в долг на развитие совместного бизнеса денежную сумму в размере 1 300 000 рублей. Впоследствии в октябре 2015 года брак между ФИО17 был расторгнут и, между собой было разделено совместно нажитое имущество супругов в судебном порядке. Согласно решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2016 года указанный денежный долг в сумме 1 300 000 рублей был признан общим долговым обязательством. Просил взыскать с ответчицы ФИО6 размер долга в суме 650 000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 9 700 рублей.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и показала, что ФИО1 их семье никаких денежных средств на развитие семейного бизнеса не давал. ФИО7, ее бывший муж написал расписку уже после их развода в 2016 году, а не 25.03.2009 года, чтобы с нее взять деньги. Про то, что существует долг, она узнала уже после расторжения брака и в судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества. Никакой расписки о долге до этого момента не было. Деньги ФИО1 им не давал в долг. В долг деньги у ФИО1 она не брала, никакой расписки ему не давала. В связи с изложенными фактами просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО11. Помимо раздела имущества в натуре ФИО3 были выделены долговые обязательства в сумме 1 344 00 рублей, в том числе и долг ее супруга ФИО4 перед ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей.

Из имеющейся в деле подлинной расписки, датированной 25.03.2009 года следует, что ФИО4 получил от ФИО1 деньги в размере 1 300 000 рублей. 

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, объяснениям ни одной из сторон изначально не может быть придана какая-либо большая доказательственная сила по отношению к объяснениям противоположной стороны, в связи с чем, доказывание факта получения денежных средств от третьего лица и их расходования на семейные нужды лишь на основании объяснений стороны или показаний свидетелей законом в данном случае исключается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.06.2016 года между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества и раздел спорных долговых обязательств супругов ФИО11.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном порядке были установлены денежные обязательства ФИО3 в сумме 1 344 000 рублей перед должниками, в том числе перед ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей.

Доводы ответчицы ФИО6 о том, что она не знала о заемных денежных средствах, указанной расписке и о ее подлинности, объективно были опровергнуты в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта от 09.10.2017 года не представилось возможным установить время выполнения рукописной записи в расписке от 25.03.2009 года.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2017 года рукописные реквизиты в расписке от 25.03.2009 года не подвергалась агрессивному световому, термическому или химическому воздействию; бумага листа расписки от 25.03.2009 года не имеет признаков изменения оптических и механических свойств бумаги, данная бумага не подвергалась агрессивному световому, термическому или химическому воздействию.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что долговые обязательства супругов В-вых перед ФИО1 имелись, что было установлено предыдущим судебным решением и подтверждено при рассмотрении данного спора.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 9 700 рублей, а всего 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =