12-331/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Щелково Моск.обл. 07 августа 2017 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепадя ФИО6 на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское» ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Щелковский городской суд в установленный законом срок с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. 

В обоснование жалобы он ссылается на то, что 06.07.201017 года был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ л-м полиции ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 По результатам рассмотрения данного дела, в отношении него вынесено постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в нарушении ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ (нарушение правил стоянки и остановки на тротуаре) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. и принудительная эвакуация принадлежащего ему автомобиля марки Рено г/н №, на спецстоянку. С данным решением ФИО1 не согласен, так как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и задержание ТС были составлены с нарушениями, по следующим причинам: при составлении протокола не применялись средства фото – видео фиксации момента нарушения; в протоколе отсутствуют подписи и личные данные 2-х понятых; отсутствует акт механических повреждений, акт описи нахождения в салоне личных вещей, акт о дополнительном оборудовании автомобиля.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии места эвакуации его автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным приобщить к материалам дела фотографии места эвакуации автомобиля.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.На основании п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, что 06.07.201017 года был составлен протокол о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ л-м полиции ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 По результатам рассмотрения данного дела, в отношении Перепадя вынесено постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в нарушении ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ (нарушение правил стоянки и остановки на тротуаре) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 и принудительная эвакуация принадлежащего ему автомобиля марки Рено г/н №, на спецстоянку. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны конкретные действия водителя ФИО1, образующие состав административного правонарушения, установлен факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, который дал основание для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно то, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Перепадя был ознакомлен, замечаний и возражений не указал, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС передано для транспортировки на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>.; акт приема- передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание заявитель не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела, поскольку они согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что правила дорожного движения он не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований к его отмене судом не установлено, наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Петрова