Дело № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» с учетом последующих уточнений и дополнений с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи с ежемесячной абонентской платой в 

<

данные изъяты> руб. (со ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в ПАО «

<

данные изъяты>» услугу «автоплатеж», посредством которой с его банковской карты ежемесячно списывалась абонентская плата за пользование услугами связи. Согласно отчету по счету банковской карты, списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. происходило неоднократно, а не раз в месяц, как предусматривалось условиями тарифного плана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно списано 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставление сведений о тарифном плане, согласно которому истцу оказываются услуги мобильной связи, а также о датах и размере платежей по номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление истцом не получен. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о возврате излишне уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которое осталось без удовлетворения. Согласно справке об услугах, оказанных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо услуг основного тарифного плана, абоненту предоставлялись контент- услуги, которые он не заказывал, тем самым ответчиком незаконно списана оплата за данный вид услуг, которая подлежит взысканию. С учетом положений ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО4 – ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Сбербанк России».

В связи с отказом истца от иска определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 к ПАО «

<

данные изъяты>» прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что истцом контент-услуги были подключены самостоятельно, об их подключении он был уведомлен смс-сообщением, оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение исходя из материалов дела, не имеется. Поддержал ранее представленный суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – ФИО3 представила суду письменный отзыв. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, имеются сведения о надлежащем извещении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи, абоненту предоставлен номер «№». Выбран тарифный план «

<

данные изъяты>». Также была подключена тарифная опция «

<

данные изъяты>», абонентская плата за пользование которой составила 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> дней, а со ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Подписывая договор, ФИО4 подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «Мегафон» (далее - Условия) и правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану. Кроме того, абонент ознакомлен с используемыми для оказания услуг абонентскими интерфейсами и протоколами передачи данных, а также с техническими характеристиками услуг оператора. (л.д. 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее –Закон) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Условий абонент обязан ознакомиться с условиями, Зоной обслуживания Сети связи Оператора, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами услуги при пользовании роумингом) до начала пользования услугами на сайте оператора www.megafon.ru или в местах продаж и обслуживания абонентов оператора.

На сайте www.megafon.ru размещены условия оказания услуги «Подписка», согласно которым в рамках оказания услуги абоненту предоставляется возможность получать выбранный абонентом Мобильный контент либо Пакет Мобильного контента на периодической основе с использованием различных Интерфейсов услуги, а также просматривать и сохранять на абонентском устройстве Мобильный контент. Оператор оказывает услугу при информационной поддержке партнеров. Условия предоставления подписки и ее оплаты размещены также на www.podpiski.megafon.ru (ссылка на ресурс имеется в оферте на сайте www.meqafon.ru), а также на главной странице сайтов подписок.

Из материалов дела следует, что по данным технической информации, зафиксированной программно-аппаратным комплексом дополнительных услуг с абонентского номера «№» была произведена активация подписки на сайт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на сайт 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на сайт 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на сайт 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5 ст. 44 Закона до получения согласия абонента на оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данная информация доводилась до сведения абонента неоднократно до подключения услуги: на главной странице сайта подписки, до непосредственного совершения WEB- запроса, а также после подключения посредством направления CMC-сообщений о статусе подписки. Получение смс-сообщений подтверждается данными биллинговой системы и может быть подтверждена детализацией вызовов по номеру за дни подключения подписок, которую абонент вправе запросить у оператора. 

Также представителем ответчика в судебном заседании были приложены скриншоты сайта подписки, из содержания которого усматривается, что абоненту сообщается о возмездном характере услуги, а также о возможности отказаться от данной услуги. Кроме того, на главной странице сайта содержится ссылка, содержащая сведения о правилах предоставления услуги. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно абз.2 п.5 ст. 44 Закона оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

В представленной ответчиком технической информации, зафиксированной программно-аппаратным комплексом дополнительных услуг описаны действия абонента номера «№» по подключению подписок, в частности прослеживается совершение действия абонента по выбору контента, подтверждении подписки абонентом, отправлению смс-уведомления абоненту о подписке, а также отправлению смс-сообщения для доступа к сервису. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Таким образом, абонент посредством совершения последовательных активных действий, установленных Условиями оказания услуги «Подписки» в качестве конклюдентных действий по подключению услуги, подтвердил свое волеизъявление на подключение услуги «Подписка». При этом указанные действия были совершены с помощью абонентского устройства с использованием установленной в нем sim-карты и абонентского номера, выделенных по договору с оператором, что позволило оператору однозначно идентифицировать абонента. 

Следовательно, оператор надлежащим образом выполнил требования, предусмотренные п. 5 ст. 44 Закона, осуществив все действия, предусмотренные отраслевым законодательством для подключения контентных услуг. Услуга предоставлена истцу в соответствии с дополнительными заказами, поданными им в предусмотренной договором форме, согласие абонента получено, идентификация абонента осуществлена, его волеизъявление на получение данных услуг достоверно установлено, до момента заказа услуги абоненту была предоставлена вся информация, требуемая в соответствии с законодательством.

Доказательств обратного, в частности, что подключение спорной услуги было произведено обществом в отсутствие согласия абонента, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Условий биллинговая система – сертифицированная автоматизированная система оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

В силу п. 

<

данные изъяты> Условий оплата услуг производится за оказанные оператором услуги в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Условий в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы Оператора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Мегафон» заключен договор № «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу проведения операции в автоматизированной системе «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО4 было оформлено распоряжение на создание «

<

данные изъяты>» (регулярной операции) для осуществления периодических переводов денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. со счета его банковской карты № получателю средств – Мегафон Поволжье, в целях пополнения номера «№» при достижении минимального баланса 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная услуга ФИО4 была отключена. Всего с помощью услуги «

<

данные изъяты>» со счета банковской карты в целях пополнения баланса абонентского номера было перечислено 

<

данные изъяты> руб.

ФИО4 в иске указывает, что платеж по тарифной опции в размере 

<

данные изъяты> руб. списывался с его банковской карты не один раз в месяц, как предусмотрено договором, а многократно. Полагая данное действие ответчика нарушающим его права потребителя, истец считает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была уплачена излишне.

Однако, из представленных истцом сведений об услугах связи, предоставленных ответчиком абоненту Коху О.Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ПАО «Мегафон» об услугах, предоставленных Коху О.Г. по номеру «№», следует, что кроме ежемесячных расходов по оплате тарифного плана, он также понес расходы, связанные с использованием платных услуг (доступ к контенту), согласие на подключение которых, как указывалось ранее, было получено от него соответствующим образом.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что плата, взимаемая ответчиком с истца, которую последний считает неосновательным обогащением, являлась платой абонента оператору за доступ к услугам, предоставляемым контент-провайдером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу также входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, отсутствие правовых оснований для таких уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика. 

Названные обстоятельства в их совокупности истцом не доказаны, более того, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, и, соответственно, производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года