Уголовное дело № 1-17/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Хайбулаевой Э.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Чащин С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, не являясь собственником автомобилей марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> и, будучи не наделенным в установленном законом порядке правом на распоряжение указанным имуществом, под предлогом осуществления сделки по купле-продаже, убедил ранее знакомого Потерпевший №1 в том, что он является владельцем вышеуказанных автомобилей, которые намеревается продать с оформлением необходимых документов после получения оплаты за них.

Реализуя далее свой единый преступный умысел, ФИО1, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, передал автомобиль марки «

<

данные изъяты> без каких-либо регистрационных документов Потерпевший №1, который, будучи введенным в заблуждение, и не осведомленным о преступных действиях ФИО1, в счет оплаты за указанный автомобиль предоставил последнему 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал автомобиль марки 

<

данные изъяты> без каких-либо регистрационных документов Потерпевший №1, который, будучи введенным в заблуждение, и не осведомленным о преступных действиях ФИО1, в счет оплаты за указанный автомобиль предоставил последнему 25 000 рублей.

В результате продолжаемого преступления, совершенного при указанных обстоятельствах, ФИО1, не являясь собственником вышеуказанного имущества, и не имея истинных намерений и возможности осуществить дальнейшие действия по регистрации и оформлению в собственность данных автомобилей, путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1, на общую сумму 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Чащиным С.Я. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение в представленном письменном заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (повышенное давление), наличие на иждивении матери с неудовлетворительным состоянием здоровья (опухоль), оказание помощи в сборе продуктов для участников СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение - не находит оснований для применения к нему дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положения статей 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Исходя из справки, представленной ФКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 месяца 03 дня, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 02 месяца 27 дней.

Преступление, за которое ФИО1 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности совершено им в сентябре 2022 года, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 02 года. Названный приговор суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск к подсудимому суд пришел к следующему. 

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, принимая во внимание, что факт совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1 имел место и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, указанный ущерб был признан ФИО1, ввиду чего судом усматриваются основания для удовлетворения гражданского иска. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 02 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности, 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе