РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>10 Проектирования» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска), указав, в его обоснование, что в марте 2024 года откликнулся на вакансию «Директор», размещенную на сайте HeadHunter. В ответ на его резюме 

<

дата> с ним через мессенджер WhatsApp связался 

<

ФИО>9 С.И. – директор ООО «

<

ФИО>10 проектирования» с предложением трудоустройства и работы. 

<

дата> по вопросу трудоустройства связался с представителем ООО «

<

ФИО>10 проектирования» Анной. 

<

дата> был составлен договор оказания услуг (далее – Договор) с ООО «

<

ФИО>10 проектирования». В соответствии с п. 1.1 Договора 

<

ФИО>6, как исполнитель, принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ООО «

<

ФИО>10 проектирования») по его заданию услуги, а заказчик обязался ежемесячно в период действия Договора оплачивать услуги. В п. 1.2 Договора указаны фактические обязательства истца, относящиеся непосредственно к должностным обязанностям директора, а именно: управлять операционной деятельностью компании, участвовать в разработке стратегии компании, заниматься планированием и бюджетированием, строить и развивать команду, координировать деятельность всей компании, обеспечивать рост финансовых показателей, подбирать, адаптировать и развивать персонал, осуществлять регулярный менеджмент.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость услуг по Договору составляла 80 000 руб. в месяц, включая налог 7% и компенсацию мобильной связи в размере 800 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.3 Договора, срок действия договора: с даты его подписания и до 

<

дата> и считается продленным на последующие месяцы, если ни одна из сторон не позднее чем за десять дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора. То есть, договор заключен на неопределенный срок.

Сторонами Договор не был подписан, поскольку была неверно указана дата его заключения, в п. 3.1 Договора неверно произведен расчет процентов: вместо учета страховых взносов и НДФЛ, взимаемого с доходов физических лиц, ответчиком была применена ставка 7%, учитываемая для налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан. Представитель ответчика обещала уточнить и исправить Договор, но в окончательной редакции Договор истцу не был направлен.

<

дата> истец фактически приступил к выполнению предусмотренной Договором работы. Свои должностные обязанности истец выполнял исправно каждый день, все поставленные задачи выполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий к истцу, как работнику, никто не предъявлял.

В период с 

<

дата> по настоящее время заработная плата истцу не выплачена. На все вопросы о сроках и порядке выплаты заработной платы 

<

ФИО>9 С.И. отвечал уклончиво или игнорировал.

Факт наличия трудовых отношений, официального допуска к работе, получения поручений ответчика, выполнение работы в официальное рабочее время компании подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом 

<

ФИО>14 от 

<

дата>.

Как полагает истец, правоотношения, сложившиеся между сторонами, относятся к отношениям в рамках трудового законодательства ввиду наличия нескольких обстоятельств: непрерывность работы, в том числе работа из офиса компании, должностные обязанности локального сотрудника в должности директора, отклик на официальное резюме в указанной должности, указание в договоре официального оклада в размере 80 000 руб.. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу, как работнику, не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 667 238, 09 руб. в соответствии с расчетом, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. Поскольку сторонами в п. 3.3. Договора согласовано, что оплата должна быть произведена на следующий месяц после выполнения услуг, то истец полагает, что датой выплаты заработной платы считается первый рабочий день после отчетного месяца. Размер компенсации составил 90 867, 47 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого, истец оценивает в размере 30 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса для проведения осмотра доказательств и составления протокола осмотра доказательств.

На основании изложенного истец 

<

ФИО>6 просит суд признать отношения между ним и ООО «

<

ФИО>10 Проектирования» трудовыми в период с 

<

дата> по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 667 238, 09 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 90 867, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 601 руб.

Истец 

<

ФИО>6 и его представитель по доверенности 

<

ФИО>18 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец 

<

ФИО>6 суду пояснил, что для поиска работы и трудоустройства разместил свое резюме на сайте HeadHunter, который указывает, что представленные на сайте работодатели проверены, официально зарегистрированы. 

<

дата> и 

<

дата> ответчик приглашал его на собеседования. Собеседование проводил 

<

ФИО>2, как представитель работодателя, в офисе компании. Он (истец) приглашался на должность директора компании, согласно вакансии, указанной на портале HeadHunter. С 

<

ФИО>9 С. они обсудили его опыт работы за последние пять лет, компетенцию, ранее выполняемые работы. Поскольку он были приглашен на собеседование официально, через сайт HeadHunter, то у него не возникло сомнений, что 

<

ФИО>2 является представителем работодателя, в связи с чем оснований сомневаться в законности действий 

<

ФИО>2 у него не возникло, необходимости проверки документов, подтверждающих полномочия и личность 

<

ФИО>9 С., не было. Также 

<

ФИО>9 С. разъяснил, что организация, указанная на портале HeadHunter как ООО «Прометей» является ООО «

<

ФИО>10 проектирования». Организация ответчика занимается деятельностью по проектированию, 

<

ФИО>4 предпроектное обследование, поиск исполнителей-проектировщиков, взаимодействие с заказчиком до этапа сдачи, прохождение госэкспертизы и получение дебиторской задолженности. Опыт такой работы у него имелся, он состоит в СРО проектировщиков, ранее в компании, в которой работал, имел соответствующую лицензию. 

<

дата> принято решение о его трудоустройстве у ответчика. Относительно оформления трудоустройства он контактировал с эйчар-менеджером Анной, фамилию ее не знает, ей в офисе ответчика 

<

дата> он передал свои персональные данные, документы, реквизиты банковского счета, она должна была оформить трудовой договор. Правила внутреннего трудового распорядка ему были разъяснены устно, в виде документа Правила не предоставили. Договор Анна составила, отправила ему через мессенджер Вотсап, он ознакомился, увидел, что договор оформлен как договор оказания услуг, то есть как договор гражданско-правового характера, хотя с ним должны были заключить трудовой договор. Из присланного ему договора следует, что налог указан в размере 7%, то есть с ним хотели заключить договор как с самозанятым, он же таковым не является, в качестве самозанятого не регистрировался. Сообщил эйчар-менеджеру Анне, что ему нужен трудовой договор, просил оформить трудовой договор с указанием размера заработной платы, дат выплат и направить ему. Анна 

<

ФИО>4 не сделала, руководитель в то время уехал в длительную командировку для осуществления авторского надзора. До настоящего времени трудовой договор ему не представили, не заключили. На сегодняшний день у него имеется только направленный ему ответчиком договор оказания услуг, датированный 

<

дата>, с указанием трудовых функций и размером оплаты, который сторонами не подписан.

К работе ответчиком он был допущен 

<

дата>, в 

<

ФИО>4 же день приступил к исполнению обязанностей. Его рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

номер>, в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ему выделили рабочий стол, компьютер. Также работодатель обеспечил его правом доступа к офису, он приходил на вахту, получал ключи от офиса, расписывался в журнале, открывал и закрывал офис. Согласно вакансии, размещенной на HeadHunter, в его обязанности входило управление операционной деятельностью компании, участие в разработке стратегии компании, заниматься планированием, бюджетированием, строить и развивать команду, координировать деятельность всей компании, обеспечивать рост финансовых показателей, подбирать, адаптировать и развивать персонал, осуществлять регулярный менеджмент. Все эти обязанности он выполнял в компании ответчика в полном объеме. 

Согласно сведениям о вакансии «Директор», размещенной на HeadHunter, на которую пришел отклик от ответчика и на которую он трудоустраивался, заработная плата указана в размере от 70 000 руб. до 115 000 руб. На собеседовании была достигнута договоренность с ответчиком о заработной плате в размере 80 000 руб., плюс премии. Рабочий день, согласно вакансии, с 09-00 час. до 18-00 час., на собеседовании предупредили, что рабочий день ненормированный, с учетом количества проектов и часовых поясов, поскольку объекты расположены по стране, от Владивостока до Сочи, например, в городах Ростов, Москва, Черемхово, на Сахалине. При выполнении трудовых обязанностей ему приходилось общаться с заказчиками, исполнителями рано утром, в вечернее и ночное время. Так, приходилось в ночное время связываться с сотрудниками, находящимися в Владивостоке, где был объект - здание налоговой инспекции. Кроме того, когда он трудоустроился в компанию ответчика, ситуация с проектами была очень запущена, не было четкого руководства, все контракты были в стадии невыполнения, он физически не мог уложиться в рабочее время, был очень большой объем работы, в связи чем ему приходилось задерживаться на работе, приходить раньше, к 8-00 час. утра, уходить в 20-21 час. За весь период работы у ответчика задачи по работе ему ставил 

<

ФИО>9 С., как руководитель, общались они по телефону и мессенджеру Вотсап, ежедневно в 7 час. утра согласовывал план работ, вечером давал отчет по выполненной работе. Отчеты он отправлял руководителю сообщениями через мессенджер, табличный план с отчетом отправлял через электронную почту. У него был реестр всех контрактов, которые вела компания, поэтапный календарно-сетевой график, где он отмечал ход выполнения задач с указанием возникших проблем. Выполнение задач, плана, проблемы обсуждал с руководителем 

<

ФИО>9 С. каждый день. Постоянно искал исполнителей на местах, сотрудников, выполняющих проектирование, предпроектное обследование, окончательное собеседование с работниками проводил руководитель, трудоустройством занимался отдел кадров. Также он занимался решением сложных вопросов с заказчиками, с прокуратурой относительно приостановления деятельности организации, совместно с юристом ответчика, контролем за ходом работ. 

<

дата> заработную плату ему не выплатили, сославшись на то, что у компании сложный период, что необходимо закрыть выполненные работы. Заработная плата за весь период работы ему не выплачивались, полученные организацией денежные средства в первую очередь направлялась для оплаты исполнителям, которые работали на местах.

Рабочие задачи от руководителя ему поступали до 

<

дата>, в 

<

ФИО>4 день ему пришло сообщение от 

<

ФИО>2 следующего содержания: «Давай прекращать взаимодействие, не смог я твои навыки и компетенции применить в организации так, чтобы показатели выросли, поэтому пока давай на паузу поставим». Исходя из формулировки сообщения, полагает, что трудовые отношения с ним не прекращены, а приостановлены. Трудовые отношения с ним не расторгались, никакого документа об 

<

ФИО>4 от ответчика не получал. После 

<

дата>, а именно, 

<

дата> ему поступила задача представить полный отчет по работе в компании, по имеющимся задолженностям, по сотрудникам. Далее, в течение двух месяцев ему поступали новые задачи через мессенджер, телефонные звонки. В 

<

ФИО>4 же период времени ему поступали телефонные звонки от заказчиков, от сотрудников прокуратуры, где необходимо было разрешить сложный вопрос, по которому он давал пояснения. С 

<

ФИО>9 С. общался в августе, решали рабочие вопросы. Поскольку, после 

<

дата> ему поступали рабочие задачи, полагает, что трудовые отношения с ним не прекращены сообщением от 

<

дата>. С сентября 2024 года он задачи не выполнял. Пытался решить вопрос с выплатой ему заработной платы, но 

<

ФИО>9 С. на его звонки и сообщения не отвечал. Просит взыскать заработную плату по настоящее время, так как приступил к работе с 

<

дата>, даты прекращения с ним трудовых отношений нет до настоящего времени, ответчик документы о прекращении с ним трудовых отношений не оформил, не представил, никакого уведомления ответчик ему не направил, хотя судебный процесс длится с прошлого года. 

Пояснил, что полагал, что был трудоустроен официально, поэтому все время настаивал на том, чтобы ему предоставили трудовой договор, так как на сайте HeadHunter при размещении вакансии работодателем было гарантировано официальное трудоустройство, при 

<

ФИО>4 HeadHunter указывает, что все работодатели проверенные, выполняют заявленные обязательства. Вместе с тем, до настоящего времени он не может подтвердить свой статус работника, что является виной ответчика, который не дает ему рабочие задания и документально не расторгает с ним отношения. В таком случае, полагает, что отсутствие у него рабочих задач не означает, что он не работает и не может получать заработную плату, полагает, что в настоящее время находится в режиме ожидания. Поэтому считает, что он трудоустроен по настоящее время, в связи с чем, просит признать факт трудовых отношений с 

<

дата> по настоящее время и взыскать заработную плату по дату, указанную в иске, поскольку является трудоустроенным, отсутствие задач от работодателя полагает правом работодателя, который принимает решение ставить ему на исполнение рабочие задачи или нет. 

Пояснил, что ответчик в период судебного разбирательства предлагал заключить мировое соглашение, однако, поскольку его не удовлетворила предложенная ответчиком к выплате сумма задолженности, от заключения мирового соглашения он отказался. Доводы ответчика о выплате ему заработной платы через третье лицо необоснованны, поскольку в период работы ему приходилось рассчитываться со многими исполнителями, контролировать большое количество переводов денежных средств, о перечислении которых он информировал руководителя. Представленные ответчиком платежные поручения о переводе денежных средств индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>16 относятся к такому случаю. Доводы ответчика о том, что он как директор должен был взаимодействовать с государственными органами, банковскими учреждениями, бухгалтерией ответчика, решать вопрос о начислении и выплате заработной платы необоснованны, так как в отношении него не был издан приказ о назначении его на должность, трудовой договор с ним официально не оформили, отсутствует решение учредителей о назначении его на должность директора с соответствующими полномочиями, в связи с чем он не мог исполнять функции контроля за финансами организации и не имел права подписывать финансовые документы компании. 

Представитель истца по доверенности 

<

ФИО>18 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что график работы следует принять соответствующим графику, указанному при описании вакансии на сайте HeadHunter – пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час., с возможностью ненормированного рабочего дня. Таким образом, вакансия содержала сведения о ежедневной, регулярной работе согласно графику работы, что не подразумевает предоставление услуг по гражданско-правовому договору. Именно такие условия работы оговаривались истцом при трудоустройстве. Истец был допущен к работе 

<

дата>, в 

<

ФИО>4 день приступил к исполнению трудовых обязанностей. Относительно даты прекращения работы пояснила, что сообщение от 

<

дата>, направленное истцу через мессенджер, не содержит сведений о прекращении трудовых отношений, после 

<

дата> от руководителя ответчика поступали новые задания, которые истец исполнял. Доводы ответчика о том, что лицо, принявшее истца на работу – 

<

ФИО>2 – сын генерального директора ООО «

<

ФИО>10 проектирования 

<

ФИО>3, руководителем ответчика не является, задачи перед истцом ставить не мог, несостоятельны, поскольку истец был допущен к работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей, выполнял порученную ему работу. Пояснила, что такие утверждения ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика и говорят о махинациях внутри компании, которые не должны касаться работника. Истец отозвался на вакансию по официальному объявлению, размещенному на сайте HeadHunter, взаимодействовал как работник с сотрудником кадровой службы, его допустили к исполнению обязанностей, которые были описаны в вакансии. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истец должен был исполнять обязанности уполномоченного исполнительного органа, имеющего права действовать от имени организации, а именно, взаимодействовать с налоговым органом, социальным фондом, банковскими учреждениями, решать вопросы о выплате заработной платы, поскольку указанные в вакансии функции директора таких функций не содержат, а касаются развития стратегии компании. Вопреки утверждениям ответчика о заключении с истцом договора оказания услуг из представленной в материалы дела переписки следует, что сотрудником ответчика запрашивалась информация о счете для выплаты заработной платы, а не оплаты по договору услуг. Кроме того, ответчик пытался решить вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, но предложил значительно меньшую сумму, чем требует истец. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о факте трудовых отношениях с ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «

<

ФИО>10 проектирования» по доверенности 

<

ФИО>12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в ООО «

<

ФИО>10 проектирования» истец не был трудоустроен по трудовому договору, поскольку сам просил не трудоустраивать его официально, так как имел неисполненные обязательства и не желал получать какие–либо отчисления на свое имя, его устраивали гражданско-правовые отношения. Кроме того, истец является учредителем иной организации, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство препятствует его трудоустройству по трудовому договору. Истец никогда не принимался в штат организации ответчика, между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, истец оказывал ответчику услуги по подбору персонала и решению задач в рамках заключенных ранее ответчиком различных договоров.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку, будучи ранее учредителем и руководителем иной организации, как минимум, с 2022 года имеет опыт и квалификацию руководителя, ему известны функции руководителя, правила приема на работу, перечень документов, подаваемых в налоговый орган, социальный фонд. По мнению ответчика, если истец утверждает о том, что исполнял трудовые функции директора в организации ответчика, то обязан был озаботиться составлением приказа в отношении себя для оформления трудовых отношений, при отсутствии Порядка внутреннего трудового распорядка должен был принять меры к его составлению и ознакомлению с документом сотрудников. Кроме того, в случае, если истец исполнял функции директора организации, то должен был иметь доступ к расчетным счетам организации, осуществлять контроль за своевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, истец функции директора не исполнял, не имел доступа к финансовым документам компании, вопросами выплаты заработной платы не занимался, с бухгалтерией, банковскими учреждениями, налоговыми и социальными органами не взаимодействовал как руководитель. Данные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, истец занимался решением определенных ему задач в соответствии с договором оказания услуг. Кроме того, представитель ответчика сослался на судебную практику, указав, что Хорошевским районным судом 

<

адрес> в 2023 году рассмотрено гражданское дело по иску 

<

ФИО>19 к обществу Бейкер Макинзи о взыскании заработной платы за период работы руководителем. Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец, утверждая, что являлась руководителя, не исполняла обязанности по выплате заработной платы. В связи с чем, суд пришел к выводу, что если истец такие обязанности не выполняла, то между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и истец, требуя взыскать заработную плату, злоупотребляет правом, поскольку трудовые функции руководителя не осуществляла.

Также представитель ответчика пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем общества является 

<

ФИО>3, а истец взаимодействовал с 

<

ФИО>2 – сыном руководителя. При 

<

ФИО>4 по утверждению 

<

ФИО>9 С.И. он с истцом не встречался, трудоустройство с ним не обсуждал, на работу в ООО «

<

ФИО>10 проектирования» не принимал.

Период трудовых отношений, заявленный истцом в иске, ответчик оспаривает, поскольку с 

<

дата> стороны прекратили взаимодействие по договору услуг, после 

<

дата> истец никаких задач не выполнял, из представленной переписки следует, что после указанной даты решались вопросы о передаче дел, у истца испрашивалась информация о прошлых задачах, выполнение новых задач на него не возлагалось.

Также, представитель ответчика пояснил, что в материалах дела представлена переписка, из которой усматривается, что истец просит причитающиеся ему денежные средства переводить третьему лицу, приложив счет индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>13 Платежными поручениями, представленными в материалы дела, истцу были перечислены денежные средства в счет оплат его услуг через указанное третье лицо - индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>13

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок по заявленному истцом требованию составляет три месяца, который исчисляется с 

<

дата>, т.е. с даты, когда истцу стало известно о прекращении с ним отношений ответчиком.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на 

<

ФИО>4 представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на 

<

ФИО>4 представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 Трудового договора РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для 

<

ФИО>4 полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» усматривается, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При 

<

ФИО>4 следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в 

<

ФИО>4 случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (пункты 17-24 Постановления).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, указано, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При 

<

ФИО>4 суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При 

<

ФИО>4 отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на 

<

ФИО>4 представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер>).

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер>). 

При 

<

ФИО>4 неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер>). 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

С учетом изложенных выше норм права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при 

<

ФИО>4 важен сам процесс исполнения им 

<

ФИО>4 трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, что ООО «

<

ФИО>10 проектирования» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> с присвоением ОГРН 

<

данные изъяты>, генеральный директор 

<

ФИО>3. Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ.

Согласно карточке предприятия, ООО «

<

ФИО>10 проектирования» является субъектом малого предпринимательства, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, e-mail: 

<

данные изъяты>, генеральный директор 

<

ФИО>3. 

Из представленного суду проекта договора оказания услуг от 

<

дата> (далее – Договор) усматривается, что договор заключается между ООО «

<

ФИО>10 проектирования» в лице генерального директора 

<

ФИО>3, действующего на основании Устава (Заказчик) и 

<

ФИО>6 (исполнитель).

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику по его заданию услуги, а заказчик обязуется ежемесячно в период действия настоящего договора оплачивать услуги исполнителя в порядке и размерах, указанных в третьем разделе настоящего договора (п.1.1 Договора).

Исполнитель обязуется четко следовать инструкции директора: управлять операционной деятельностью компании, участвовать в разработке стратегии программы, заниматься планированием и бюджетированием, строить и развивать команду, координировать деятельность всей компании, обеспечивать рост финансовых показателей, подбирать, адаптировать и развивать персонал, осуществлять регулярный менеджмент (п. 1.2 Договора).

Заказчик вправе направлять исполнителю задания, в рамках исполнения обязательств по конкретным проектам (объектам, заключенным заказчиком контрактам, договорам (п. 2.1.1 Договора).

Заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в соответствии с третьим разделом настоящего договора, предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору (п. 2.1.2).

Заказчик вправе контролировать ход выполнения работ исполнителем, в том числе запрашивать предоставление информации об оказанных и (или) оказываемых услугах по форме заказчика (ежедневно, еженедельно, ежемесячно и прочее) (п. 2.1.3).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, по заданию заказчика (п. 2.2.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя складывается из фиксированной части (п. 3.1 Договора).

Стоимость фиксированной части составляет 80 000 руб., включая налог 7% и компенсацию мобильной связи (800 руб. в месяц) (п.3.2 Договора).

Услуги исполнителя подлежат оплате заказчиком на следующий месяц после выполнения услуг (п. 3.3. Договора).

Стоимость услуг исполнителя включает в себя все налоги, платежи в фонды (если применимо), сборы и прочие расходы, которые исполнитель осуществляет самостоятельно (п. 3.5 Договора).

Настоящий договор действует до 

<

дата> и считается продленным на последующие месяцы, если ни одна из сторон не позднее чем за десять дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора (п. 6.3 Договора).

Указанный проект Договора со стороны заказчика не подписан. 

Истцом в обоснование своих требований представлен протокол осмотра доказательств, изготовленный 

<

дата>, исполненный на бланке серии 

<

адрес>0, согласно которому, нотариус Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>14 

<

дата> произвела осмотр доказательств по просьбе и согласно заявлению 

<

ФИО>6 в связи с обращением в судебные и иные органы за защитой прав, в порядке обеспечения доказательств, а именно с телефонного аппарата, принадлежащего заявителю, в мобильном приложении «WhatsApp», в отношении переписки с контактом: «

<

данные изъяты>», телефонный номер которого: +

<

данные изъяты>, в отношении переписки с контактом: «

<

ФИО>7 

<

ФИО>21», телефонный номер которого: +

<

данные изъяты>, и зафиксировала необходимую информацию в виде скриншотов.

Из протокола осмотра доказательств следует, что нотариусом установлено, что сим-карта с номером: +

<

данные изъяты>, телефонный аппарат принадлежит 

<

ФИО>6 Осмотр информации произведен безотлагательно и в отсутствие заинтересованных лиц, так как имеются основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, в связи с возможностью удаления информации, изложенной по адресу, указанному выше, а также в настоящее время невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Также, извещение заинтересованных лиц может привести к их намеренным действиям по удалению имени или учетной записи пользователя в приложении «WhatsApp», что сделает невозможным идентификацию адресанта по переписке. 

Из протокола осмотра доказательств следует, что состоялась следующая переписка истца с контактом «Анна», телефонный номер которого: +

<

данные изъяты>:

3 апреля с телефона истца контакту «

<

данные изъяты>» направлено сообщение: «Добрый день. 

<

ФИО>7 сказал по поводу трудоустройства к вам?»

Поступило ответное сообщение: «Добрый день, 

<

ФИО>8. Для трудоустройства необходимы фото паспорта, инн, снилс, электронная почта. Можете отправить фото сюда, в нашу переписку.».

Истцом направлено сообщение: «Хорошо сегодня отправлю».

Поступило ответное сообщение: «Ок, ожидаю».

4 апреля от контакта «Анна» поступило сообщение: «

<

ФИО>8, добрый день. Еще пожалуйста банковские реквизиты направьте, куда ЗП вам переводить».

Истцом направлено ответное сообщение: «Добрый день», а также документ в формате pdf «Общая информация по счету 

<

номер> на …», сообщение «давайте на 

<

ФИО>4 счет оформим».

От контакта «Анна» поступило сообщение: «Ок».

Истцом направлено сообщение: «Вы в офисе бываете?».

От контакта «Анна» поступило ответное сообщение: «Да, конечно, сегодня весь день здесь. Я была пару дней на больничном». 

На стр. 13 протокола осмотра доказательства отражена переписка между указанными контактами. Истцом направлено сообщение: «Он в должности рп или 

<

ФИО>5?», от контакта «Анна» поступило сообщение «РП», направлен документ «Договор ГПК 

<

ФИО>6. docx». Протокол осмотра доказательства сведений о дате данной переписки не содержит.

09 апреля состоялась переписка следующего содержания:

Истцом контакту «Анна» направлено сообщение: «Доброе утро. По договору 1. Дата заключения 

<

дата>. 2. проценты уплачиваемые 7% 

<

ФИО>4 форма для самозанятого я как физ лицо у 

<

ФИО>1 налогов на 41,7 % надо что то менять».

Контактом «Анна» направлено ответное сообщение: «Доброе утро. Ок, дату поменяю и по процентам уточню у 

<

ФИО>7».

Истцом направлено сообщения: «Хорошо», «Евгений я так понимаю на больничный ушел». 

На стр. 16-20 протокола осмотра доказательств отражена переписка истца с контактом «

<

ФИО>7 

<

ФИО>22» следующего содержания:

26 марта от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>23» поступило сообщение: «

<

ФИО>8, приветствую. 

<

ФИО>4, мы встречались по вопросу сотрудничества. Что-то поговорили и забыли. Хотел вернуться к обсуждению дальнейшего взаимодействия, если еще актуально».

27 марта от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>24» поступило сообщение: «

<

ФИО>8, Елена отправила вопросы на почту, указанную в резюме. Если обобщить, то там вопросы административного характера (кого-то поторопить, ускорить какие-то процессы) и есть проект в работу».

Истцом направлено ответные сообщения: «Хорошо посмотрю», «У 

<

ФИО>1 заблокировали почту на мэйл пока восстанавливаю доступ можно продублировать на Denis-dcv@yandex.ru».

Контактом «

<

ФИО>7 

<

ФИО>25» направлено сообщение: «Отправили».

Истцом направлено ответное сообщение: «Хорошо».

28 марта от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>26» поступило сообщение: «

<

ФИО>8, как дела?». 

06 июня от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>27» поступило сообщение: «Доброе утро. Давай по ходу прекращать наше взаимодействие. Не смог я твои навыки и компетенции применить в организации так, чтобы показатели выросли, поэтому пока давай на паузу поставим».

20 июня от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>28» поступило сообщение: «

<

ФИО>8, привет. А можешь какой-нибудь отчет сформировать по передаче объектов? По гроденскому Олег спрашивает что с оплатой, а я не помню на каком там этапе у нас».

11 июня контактом «

<

ФИО>7 

<

ФИО>29» в ответ на сообщение истца «долги по объектам.xisx» направлено сообщение: «Проверка пожарки по школе да, по электрике нет – там же вообще 2 строчки написаны и то не в строчку. Ты же видел». 

14 июня от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>30» поступило сообщение: «Доброе утро. По гостинице Эбеко у тебя была сводная таблица по исполнителям на разделы?

Истцом направлено ответное сообщение: «Доброе должна быть у 

<

данные изъяты>, я вел свою где вносил ребят с кем работал». Истцом направлен скрин-шот таблицы. Далее имеются отображения голосовых сообщений между указанными контактами и сообщение от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>31»: «Я понял. Гляну».

28 июня истцом контакту «

<

ФИО>7 

<

ФИО>32» направлено сообщение: «Привет сегодня хотел заехать зарплату забрать».

29 июня от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>33» поступило сообщение: «Привет. А я же в Северо-Курильск уехал.»

Истцом в ответ направлено сообщение: «Привет как быть?»

30 июня от контакта «

<

ФИО>7 

<

ФИО>34» поступило сообщение: «Ждать возвращения».

На стр. 21 протокола осмотра доказательств указано, что протокол прочитан вслух после его изготовления 

<

дата>. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра информации, замечаний и заявлений не поступало. Протокол осмотра прочитан участником осмотра 

<

дата>, замечаний и дополнений не поступило. Зарегистрировано в реестре за 

<

номер>-н/38-2024-11-405.

Ответчиком не представлено доказательства, что указанные контакты «Анна», «

<

ФИО>7 

<

ФИО>35» принадлежат лицам, не связанным с ответчиком. 

Также истцом представлены не заверенные скриншоты, на которых отражена информация сайта HeadHunter, а также скриншоты телефона истца со следующей перепиской.

Так, истцом представлены скриншоты с сайта HeadHunter, согласно которым указана вакансия «Директор» с зарплатой 70 000 – 115 000 руб.

Указанные вакансии представлены организацией, поименованный как «Прометей», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно скриншоту, от организации «

<

данные изъяты>» 23 января поступило приглашение следующего содержания: «Здравствуйте, 

<

ФИО>6! Благодарим Вас за отклик на вакансию "Директор". Ваше резюме показалось нам очень интересным. Мы хотели бы пригласить Вас на интервью. Напишите в вот сап, пожалуйста, по телефону +

<

данные изъяты> 29 января поступило сообщение: «Здравствуйте, 

<

ФИО>6, компания Прометей приглашает Вас на интервью в свой офис. Дата: 30.01. Время интервью: 12:30. Адрес: 

<

адрес>Б

<

данные изъяты>. Контактное лицо: 

<

данные изъяты>.

Также представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с контактами 

<

данные изъяты>. Из содержания сообщений с указанными контактами следует, что обсуждались вопросы, связанные с производственными процессами, оплатой работ и труда.

Также истцом представлены скриншоты переписки истца и представителя ответчика 

<

ФИО>12, последний поименован как юрист 

<

ФИО>10 проектирования. Из переписки за период с 

<

дата> по 

<

дата> усматривается, что между контактами обсуждались рабочие вопросы относительно обследования здания, завершения работ, оплаты работ, составления претензий, писем. Также обсуждался вопрос представления заказчику документов о статусе истца в организации ответчика. Как усматривается из переписки, стороны решили составить приказ о назначении истца на должность директора, 

<

дата> 

<

ФИО>15 направлен истцу документ с наименованием «Приказ о приеме директора». Также в указанный период стороны осуществляли между собой аудиозвонки, направляли голосовые сообщения.

Истцом представлены скриншоты переписки представителя истца 

<

ФИО>18 с технической поддержкой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», из которой следует, что 

<

ФИО>18 пыталась выяснить, кому принадлежит телефонный номер «

<

данные изъяты>». Из ответного сообщения следует, что оператор технической поддержки указал, что данный номер зарегистрирован за ООО «

<

ФИО>10 проектирования».

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 

<

дата>, абонентам сведения о других абонентах не представляются на основании Федерального закона № 126-ФЗ «О связи».

Истцом в подтверждение доводов о трудовых отношениях с ответчиком представлены таблицы, поименованные как «Объекты проектирования», «Структура работы в компании», «Отчет о продажах за апрель 2024 года», содержащие наименование работ, ответственных лиц, сведения о принятых решениях и их выполнении.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлена выписка из ЕГРЮЛ от 

<

дата> в отношении 

<

данные изъяты>, дата внесения сведений – 

<

дата>, согласно которой, генеральным директором общества является 

<

ФИО>6, последний является единственным учредителем юридического лица, на момент составления выписки юридическое лицо является действующим.

В обоснование доводов о перечислении истцу денежных средств в качестве оплаты по договору услуг ответчиком представлены платежные поручения:

платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 42 400 руб., согласно которому плательщик - ООО «

<

ФИО>10 проектирования», получатель - 

<

ФИО>16, назначение платежа не указано,

платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 42 400 руб., согласно которому плательщик - ООО «

<

ФИО>10 проектирования», получатель - 

<

ФИО>16, назначение платежа не указано,

платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 22 000 руб., согласно которому плательщик - ООО «

<

ФИО>10 проектирования», получатель - 

<

ФИО>16, назначение платежа не указано,

платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 76 320 руб., согласно которому плательщик - ООО «

<

ФИО>10 проектирования», получатель - 

<

ФИО>16, назначение платежа не указано.

Ответчиком представлены скриншоты переписки по телефону, из которых видно, что контактом указан «

<

ФИО>6», имеется сообщение от 

<

дата> «Привет попросил через 

<

ФИО>5 провести мою зп за 1,5 месяца. Счет на самозанятого прикреплен», к которому прикреплен документ в формате pdf, из которого усматривается, что в нем указаны данные 

<

ФИО>13, реквизиты счета. Также отображено сообщение 

<

ФИО>4 же контакта: «По работам Владивосток переводил 

<

данные изъяты>?».

<

дата> от имени указанного абонента имеется сообщение: «А в ответ тишина, скажи когда ждать зп?».

Из следующего скриншота усматривается, что контакт обозначен как «

<

ФИО>8 Прометей Ди…», от которого 

<

дата> имеется сообщение: «Готов на следующей недели едет», ответное сообщение: «С кр решайте сей час с Вячеславом проговорим если нет то нужен срочно», отображено, что имел место аудиозвонок.

<

дата> от указанного контакта поступили сообщения: «Привет вчера с кр договорились?», «Забыл написать 90 000 зп получил 23.05.2024».

Указанные скриншоты не заверены, доказательств с кем велась переписка, суду не представлено. 

Разрешая требование об установлении факта трудовых отношений, суд оценив представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата> истец был допущен к работе в организации ответчика, о чем свидетельствует переписка между истцом и 

<

ФИО>9 С., из которой следует, что 

<

дата> истцу были направлены документы для работы и поставлены задачи для исполнения. Указанная переписка отражена в протоколе осмотра доказательств, изготовленном 

<

дата>, надлежаще заверенном нотариусом. 

Принимая данный протокол осмотра доказательств в качестве относимого и допустимого доказательства, суд исходит из следующего. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 

<

дата> 

<

номер>) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

На основании ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 

<

дата> 

<

номер>) в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (часть 1). 

Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ (часть 2).

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (часть 3)

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (часть 4).

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть 5).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 

<

дата> осмотр информации произведен нотариусом безотлагательно и в отсутствии заинтересованных лиц, так как имелись основания полагать, что представление доказательств станет невозможным или затруднительным, в связи с возможностью удаления информации, невозможностью определить на момент производства осмотра доказательств, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указанную в протоколе осмотра доказательства переписку не оспорил. 

Оценивая в совокупности протокол осмотра доказательств и иные представленные суду доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после допуска истца к работе 

<

дата> между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку, как следует из представленных доказательств, между истцом и представителями ответчика в дальнейшем разрешались вопросы, относящиеся к производственной деятельности организации ответчика, отраженной в ЕГРЮЛ, истцом выполнялась трудовые функции директора по координации и контролю производимых работ по разработке проектной, проектно-сметной документации, по оценке технического состояния строительных конструкций, по взаимодействию с подрядчиками и исполнителями и иных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о наличии трудовых отношений свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы, соответствующей трудовым функциям директора, указанным в вакансии на трудоустройство. 

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг ничем не подтверждены. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении с истцом договора гражданско-правового характера, поручения истцу выполнить определенную работу за отдельную плату, принятия истцом обязательств по выполнению условий договора гражданско-правового характера, принятия заказчиком выполненной работы, прекращения договора по факту выполнения работ. Ответчиком не представлены доказательства расценок за выполненную определенную работу, установленные гражданско-правовым договором. 

Доводы ответчика о том, что представленными доказательствами в виде платежных документов на имя ИП 

<

ФИО>13 подтверждаются сложившиеся между сторонами спора фактические отношения по гражданско-правовому договору оказания услуг, суд находит несостоятельными и не подтвержденными. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об основаниях перевода указанных в платежных поручениях сумм в качестве оплаты услуг истца, при 

<

ФИО>4 соблюдение требований финансовой дисциплины в данном случае возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, когда работодатель фактически допустил работника к работе, но вопреки намерению работника оформить трудовой договор, в письменной форме трудовой договор не оформил, суд расценивает действия ответчика как как злоупотребление правом на заключение трудового договора. 

Доводы ответчика о невозможности заключить с истцом трудовой договор, поскольку он являлся учредителем и генеральным директором другой организации – ООО «Ново-Тех», суд во внимание не принимает, поскольку единственный учредитель не является сотрудником организации, а является владельцем, то есть никаких трудовых обязанностей в указанной организации не исполняет. Следовательно, он может работать в другой организации по найму в качестве работника по основному месту работы.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор ООО «

<

ФИО>10 проектирования» 

<

ФИО>3 истца на работу не принимал, с ним не взаимодействовал, на выводы суда не влияют, поскольку истец был допущен ответчиком к работе и приступил к исполнению обязанностей. Кроме того, суду не представлено штатное расписание ООО «

<

ФИО>10 проектирования» и не представлены доказательства отсутствия у 

<

ФИО>2 полномочий действовать от имени работодателя.

Ссылка ответчика на судебную практику по иному делу суд находит необоснованной, поскольку суд рассматривает дело на основании фактических обстоятельств, с учетом представленных в настоящем дела доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи руководителем, не выполнял функции руководителя в виде взаимодействия с государственными органами, не имел доступ к финансовым документам организации, не контролировал оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, суд находит несостоятельными и противоречащими основаниям и предмету настоящего спора.

Рассматривая вопрос о периоде трудовых отношений, суд придя к выводу о допуске истца к работе с ведома ответчика с 

<

дата>, установил дату начала трудовых отношений с 

<

дата>.

Из представленной суду нотариально заверенной переписки представителя ответчика 

<

ФИО>9 С.С. и истца следует, что последнее сообщение с указанием поставленной перед истцом задачи с требованием представить сводную таблицу по исполнителям представителем работодателя направлено 

<

дата>. В 

<

ФИО>4 же день данная задача истцом выполнена, таблица направлена представителю работодателя посредством направления через мессенджер. После 

<

дата> истцом задачи по поручению работодателя не выполнялись, надлежащих доказательств суду не представлено. Таким образом, судом период трудовых отношений устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежит удовлетворению требование 

<

ФИО>6 о признании отношений между ним и ООО «

<

ФИО>10 Проектирования» в период с 

<

дата> по 

<

дата> трудовыми.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит его необоснованным.

На основании с. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в том числе о невыплате заработной платы), применяются к отношениям, возникшим на основе гражданско-правового договора, лишь после признания судом таких отношений трудовыми.

Факт наличия трудовых отношений признан только решением суда, в связи с чем срок обращения в суд с исковыми требованиями в настоящем споре не истек.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>-П разъяснено, что, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Разрешая требование о взыскании заработной платы, суд исходит из размера заработной платы 80000 руб. в месяц, принимая во внимание, что указанный размер заработной платы был согласован сторонами, доказательств обратному суду не представлено.

Расчет задолженности заработной платы судом осуществляется исходя из периода трудовых отношений с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом пятидневной рабочей недели, что соответствует указанной ответчиком вакансии.

Согласно производственному календарю в марте 2024 года - 20 рабочих дней, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – три рабочих дня: 27, 28, 29 марта. 

Таким образом, заработная плата за один день составляет: 80 000/20 = 4 000 руб/день, за период с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата составила: 4 000 руб. х 3 дня = 12 000 руб. 

За апрель 2024 года заработная плата составила 80 000 руб., за май 2024 года – 80 000 руб.

Согласно производственному календарю в июне 2024 года 19 рабочих дней, период трудовых отношений в июне 2024 года – с 

<

дата> по 

<

дата> (9 рабочих дней). Следовательно, размер заработной платы за день составил: (80 000/19) х 9 = 37 894, 73 руб.

Размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 12 000 + 80 000 + 80 000 + 37894,73 = 209 894, 73 руб.

Суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при взыскании работником задолженности по заработной плате в судебном порядке, поэтому суд взыскивает задолженность по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц.

По правилам ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется следующими нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в 

<

ФИО>4 время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

С учетом изменения ставки ЦБ РФ расчет компенсации задержки выплаты компенсации заработной платы судом рассчитан следующим образом.

Сумма задержанных средств 12 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

<

дата> – 28.07.2024

16

118

1 510,40

<

дата> – 15.09.2024

18

49

705,60

<

дата> – 27.10.2024

19

42

638,40

<

дата> – 05.12.2024

21

39

655,20

3 509,60

Сумма задержанных средств 80 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

<

дата> – 28.07.2024

16

92

7 850,67

<

дата> – 15.09.2024

18

49

4 704,00

<

дата> – 27.10.2024

19

42

4 256,00

<

дата> – 05.12.2024

21

39

4 368,00

21 178,67

Сумма задержанных средств 80 000 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

<

дата> – 28.07.2024

16

58

4 949,33

<

дата> – 15.09.2024

18

49

4 704,00

<

дата> – 27.10.2024

19

42

4 256,00

<

дата> – 05.12.2024

21

39

4 368,00

18 277,33

Сумма задержанных средств 37 894,73 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

<

дата> – 28.07.2024

16

44

1 778,53

<

дата> – 15.09.2024

18

49

2 228,21

<

дата> – 27.10.2024

19

42

2 016,00

<

дата> – 05.12.2024

21

39

2 069,05

8 091,79

Всего сумма компенсации: 3 509,60 + 21 178,67 + 18 277,33 + 8 091,79 = 51 057,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом для защиты своих прав представлены в материалы дела доказательства в виде протокола осмотра доказательств, зафиксированных нотариусом. В связи с производством нотариальных действий истцу пришлось понести расходы, оплатив по тарифу за совершение нотариального действия - составления протокола осмотра доказательств в общей сумме 11 601 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. Указанные расходы суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату нотариальных услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (34,42% от заявленных исковых требований 758 105,56 руб.), в размере 3 993,06 руб. (34,42% от 11 601 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства по делу, при которых были нарушены трудовые права истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>6 удовлетворить частично.

Признать отношения между 

<

ФИО>6 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>10 Проектирования» в период с 

<

дата> по 

<

дата> трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>10 Проектирования» (ОГРН: 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>6 (09.11.

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 209 984,73 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51 057,39 руб., сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 993,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>10 Проектирования» об установлении факта трудовых отношений за иной период, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья А.А.Чичигина