Дело № 2-1538/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 313 000 руб., из которых банк единовременно списал денежную сумму в размере 12538 руб. 26 коп. на оплату страховой премии.

Считает, что данной комиссией — подключение к программе «Участие в программе страховой защиты» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Обязывая заемщика застраховать себя от несчастных случаев и болезней в конкретной страховой компании, банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования только в указанной страховой компании, при этом право выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, предоставлено не было, что является нарушением требований част 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Кроме того при оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей, как заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, т.к и бланк кредитного договора и заявление заемщика на подключение к программе страхования являются одним целом.

Так же не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость.

Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п.2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условия кредитного договора о взимании названных комиссий являются недействительными.

10.07. 2017 года она обратилась с заявлением о расторжении договора в ПАО «Сбербанк». В результате её обращения заявление по кредитному договору № от 29.03.2017 года не было принято к исполнению.

В связи с этим просит суд:

- признать недействительным условие кредитного договора № от 29.03.2017 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в части взимания комиссии;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 12538 руб. 26 коп., в счет погашения выданного кредита по договору № от 29.03.2017 года;

- расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и выставить необходимую сумму для полного исполнения обязательств;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Банк не обусловливал получение ФИО1 кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования. 29.03.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 313 000 руб. на срок 23 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Своё обязательство Банк выполнил, предоставив заёмщику обусловленный договором кредит путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №. При этом кредитный договор не содержит условия о подключении клиента к Программе страхования, отсутствует такое условие и в иной кредитной документации. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Участие клиента в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица (п. 4 Условий). Определены случаи возврата денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе. Кроме того, в своем заявлении на страхование истец подтвердил, что ознакомлен Банком с тем, что участие в Программе является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что за подключение к Программе Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами, согласился оплатить сумму платы за подключение. Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. Банк данную обязанность исполняет надлежащим образом. При подключении к Программе страхования заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании. ФИО1, подписывая Заявление на страхование от 29.03.2017 г., собственноручно указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования», в т.ч. с условием, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем Заявлении, независимо от срока погашения кредита. Истец, подписав 29.03.2017 г. заявление на страхование, подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 12538,26 руб. за весь срок страхования. Услуга по подключению к Программе страхования предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО1 добровольно оплатила подключение к Программе страхования, и до сих пор получает имущественную выгоду от услуги Банка. По состоянию на 04.09. 2017 год задолженность по кредитному договору № от 29.03.2017 г. составляет 299 818 руб. 09 коп. Согласно п.2 Заявления на страхования, срок действия страхования составляет 23 месяца с даты подписания настоящего Заявления, т.е. с 29.03.2017 г. Соответственно до настоящего момента ФИО1 еще является застрахованным лицом.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 29.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 313 000 руб. на срок 23 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского Кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен 29.03.2017 на основании заявления ФИО1, которое подписано ею, и из которого следует, что она, подписывая заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и подтверждает, что ей представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч., связанная с заключением и исполнением Договора страхования, что она ознакомлена с Условиями участия и согласна с ними, в том числе, она ознакомлена, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита, также была согласна оплатить плату за подключение к Программе страхования.

ФИО1 ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, что подтверждается её подписью.

Таким образом, доводы истицы о том, что с ней не был составлен договор страхования в виде единого документа, страховой полис ей не выдавался, не состоятельны.

Кроме этого, ФИО1, подписывая заявление на страхование от 29.03.2017 г. указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в т.ч. с условием, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем Заявлении, независимо от срока погашения кредита, а также о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за подключение к Программе страхования.

Из этого следует, что заключая кредитный договор, истица, подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, действовала добровольно и в своем интересе.

Доказательств того, что она написала это заявление вынужденно либо вследствие обмана или введение в заблуждение ответчиком и была лишена возможности отказаться от его подписания, истица суду не представила.

Кроме этого кредитный договор не содержит условия о подключении клиента к Программе страхования, отсутствует такое условие и в заявлении-анкете на получение кредита, в графике платежей по кредитному договору.

В индивидуальных условиях потребительского кредита, содержится информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. Сданными условиями ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, ФИО1 с информацией о полной стоимости кредита была ознакомлена. ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, об условиях участия в программе страхования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В связи с этим действия по списанию суммы в размере 12 538 руб. 26 коп. в счет платы за подключение к Программе страхования, соответствуют условиям указанного договора.

Необоснованным является довод истицы о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования только в указанной страховой компании, и право выбора иной страховой организации и программы страхования, предоставлено не было, а также, что форма заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, влиять на его содержание. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На момент заключения договоров ФИО1 была ознакомлена со всеми их существенными условиями. Заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров. При этом право выбора заключения договоров принадлежало именно ФИО1

Условия кредитного договора кредита и договора страхования соответствуют принципу свободы договора, при их заключении истец не был лишен права подробно ознакомиться с их условиями, а также права отказаться от их заключения.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 29.03.2017 г. 

10.07.2017 г. ФИО1 направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о расторжении кредитного договора № от 29.03.2017 г. 

Установлено, что истицей обязательства по данному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 299 818 руб. 09 коп.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по выставлению суммы для полного исполнения обязательств, поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика. 

Таким образом, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от 29.03.2017 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в части взимания комиссии, взыскании денежной суммы в размере 12 538 рублей 26 копеек в счет погашения выданного кредита по договору от 29.03.2017 г., расторжении кредитного договора № от 29.03.2017 г., взыскании штрафа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова