Копия 

УИД: 56RS0018-01-2024-011597-39

56RS0018-01-2025-005442-90; 

56RS0018-01-2025-006835-82 

Дело: 2а-4748/2025 

2а-5054/2025;

2а-5494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России № 15 по Оренбургской области, МИФНС России № 13 по Оренбургской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, о взыскании суммы излишне уплаченного налога и о взыскании судебных расходов и административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... между ФИО4, действующим от ее имени, и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, стоимостью ... рублей. ... ее законный представитель ФИО4 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма исчисленного налога в связи с отчуждением объекта недвижимости, подлежащего уплате составила 39 000 рублей, который им оплачен. В отношении указанной задолженности мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга отменен. ... она обратилась в налоговую инспекцию по вопросу начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в связи с отчуждением объекта недвижимости и которая оплачена ее законным представителем ФИО4 По результатам ее обращения, ... налоговым органом подготовлен ответ, из содержания которого следует, что ее задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 39 000 рублей, кроме того, в связи тем, что оплата в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц не отражена, за период с ... по ... ей начислены пени в размере 31857,10 рублей, дополнительно указано, что в связи с поступлением от налогоплательщика ФИО6 заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц на основании решения о возврате N от ... денежные средства в размере 39 000 рублей возвращены налогоплательщику. ... она обратилась в налоговую инспекцию по вопросу урегулирования образовавшейся задолженности и возврате удержанной суммы в счет оплаты налога в размере 2363,83 рубля, однако решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району №13567 от 25 декабря 2021 года в возврате указанной суммы отказано со ссылкой на отсутствие переплаты. ... налоговая инспекция на повторное обращение также ответила о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также начисленной пени. ... налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с нее задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32 015,81 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2023 года в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления отказано. ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга в отношении нее вынесен судебный приказ 2а-0254/34/2024 о взыскании налоговой задолженности в сумме 10 640,99 рублей. О вынесении указанного судебного приказа ей стало известно в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Также указывает, что 2 и ... с ее лицевого счета в банке списаны денежные средства в общем размере 24 200 рублей. Полагая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в принятии мер принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени, которая, по ее мнению, отсутствует, просит суд с учетом уточнений признать задолженность по недоимке по налогу на доходы физических лиц в размере 39 000 рублей и пени по указанному налогу безнадежными к взысканию; возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области принять решение о списании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 39 000 рублей и пени; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области исключить из карточки расчетов с бюджетом задолженность по недоимке и пеням по налогу на доходы физических лиц; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области возвратить денежные средства в размере 24163,00 рублей как необоснованно взысканные в счет исполнения обязанности по уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц; взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 1 226,00 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Кроме того, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный срок, исчисленная налоговой инспекцией сумма налога налогоплательщиком не уплачена. В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному налогу. ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ Nа-384/34/2022, который определением мирового судьи того же судебного участка от ... отменен. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 39 000 рублей. 

Также МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы. В установленный срок, исчисленная налоговой инспекцией сумма налога налогоплательщиком не уплачена. В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному налогу. ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ №02а-254/34/2024, который определением мирового судьи того же судебного участка от 27 декабря 2024 года отменен. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 189,00 руб.; налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 208,00 руб.; пени в размере 10 640,99 руб.

Указанные административные исковые заявления протокольным определением суда объединены в одно производство с целью правильного и своевременного рассмотрения однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны. 

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, о взыскании суммы излишне уплаченного налога и о взыскании судебных расходов поддержала по доводам в нем изложенным, вместе с тем, настаивала на том, что заявленные МИФНС России № 15 по Оренбургской области требования о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налога не подлежат удовлетворению, в связи с нарушением инспекцией порядка принудительного взыскания. 

Представитель МИФНС России № 15 по Оренбургской области, представитель МИФНС России №13 по Оренбургской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дел и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации выступают в качестве его представителей.

Законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика - физического лица согласно гражданского, семейного законодательства РФ, являются его родители, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленного статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского Кодекса РФ, а также статьями 64, 80 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В связи с этим родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов за своих несовершеннолетних детей.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ... г.р., на праве собственности принадлежал объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... .... 

ФИО4, действующий от имени несовершеннолетней ФИО2, ... заключил с ФИО5 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью ... рублей.

... право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено, в связи с его отчуждением. 

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

... ФИО2, в связи с получением дохода от реализации квартиры, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой исчислен подлежащий уплате налог в размере 39000 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога на доходы физических лиц в вышеуказанном размере, с целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности, инспекцией в адрес ФИО2 направлено налоговое требование N по состоянию на ... со сроком уплаты до .... 

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2011 год), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

В связи с неисполнением налогоплательщиком налогового требования N по состоянию на ... в установленный срок (до ...), мировым судьей судебного участка №... по заявлению налоговой инспекции №8038 от 8 августа 2022 года вынесен судебный приказ №2а-0384/34/2022 от 6 декабря 2022 года о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 16 октября 2024 года вышеназванный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявления о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 39000 рублей предъявлено налоговой инспекцией в суд ... (ШПИ ...).

Таким образом, в рассматриваемом случае, общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, исчисленная в налоговом требовании N по состоянию на ... превышала 1500 руб., следовательно, шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истекал в марте 2013 года.

Данные обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

По общему правилу, пени следуют за судьбой пенеобразующей задолженности, таким образом, принимая во внимание утрату права налогового органа о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2011 год, в связи с истечением срока взыскания указанной задолженности, следовательно, начисленные на него пени, взысканию также не полежат.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков. 

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. 

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика. 

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Судом также установлено, что МИФНС России №15 по Оренбургской области сформировано поручение на списание денежных средств N от ... на сумму 50037,99 руб. и направлено в Оренбургское отделение N ПАО «Сбербанк», на основании которого, в бюджетную систему Российской Федерации перечислены денежные средства, взысканные ... с ФИО2, в размере 21800 рублей. 

Согласно пояснениям налогового органа, поступившие денежные средства в сумме 21800 рублей, взысканные по поручению налогового органа N от ..., в соответствии с пунктом 8 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, распределены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Между тем, учет поступивших ... от ФИО2 денежных средств, как единого налогового платежа, в размере 21800 руб. и их последующее распределение в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, суд находит не правомерным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, указывающие на утрату инспекцией возможности взыскания указанной недоимки по истечении установленного срока ее взыскания. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга 14 мая 2021 вынесен судебный приказ Nа-0430/34/2021, согласно которому с ФИО2 взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 32015,81 руб. 

На основании указанного судебного приказа от ..., в отношении ФИО2 ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого, с должника ... взысканы денежные средства в размере 2363,83 руб. Указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой исполнительного документа ..., на основании которого оно было возбуждено (л.д. 68).

... ФИО3 обратилась в Межрайонную ИФНС России №13 по Оренбургской области с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 2363,83 рублей.

Решением МИФНС России №13 по Оренбургской области №13567 от 25 декабря 2021 года ФИО2 отказано в возврате взысканной суммы, со ссылкой на отсутствие переплаты, доступной для возврата. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2023 года по делу Nа-1928/2023 отказано в удовлетворении требований МИФНС России №13 по Оренбургской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 32015,81 руб. Названный судебный акт вступил в законную силу .... 

На основании указанного судебного акта, налоговым органом ... принято решение N, в соответствии с которым задолженность в размере 32015,81 руб. признана безнадежной к взысканию. 

... ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Nа-0430/34/2021 от ....

Определением мирового судьи судебного участка №..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... от ..., отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ФИО2

Выражая несогласие с решением налоговой инспекции МИФНС России №13 по Оренбургской области N от ..., а также, полагая, что принятые меры принудительного взыскания недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 21800 руб. и 2363,83 руб., соответственно, не отвечают требованиям закона, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования ФИО2 в части признания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени по указанному налогу безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, 2016).

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в порядке приказного производства. Уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока суд не усматривает и полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2 в части признания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени по указанному налогу безнадежной к взысканию.

Разрешая требования ФИО2 о возврате незаконно взысканной суммы недоимки в размере 21800 руб. и 2363,83 руб. суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт излишнего взыскания с ФИО3 налоговых платежей допущен в связи с незаконными действиями налогового органа, нарушившего процедуру взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год и пени в связи с неоплатой указанного налога.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при установленных юридически значимых обстоятельствах настоящего дела, следует возложить на МИФНС России №15 по Оренбургской области обязанность возвратить ФИО3 незаконно взысканную с нее сумму налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 21800 руб. и сумму пени по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 2363,83 руб.

Из положений части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Исходя из того, что требования ФИО3 о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию и о взыскании суммы излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению, следовательно, суд считает необходимым, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1226 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая требования МИФНС России №15 по Оренбургской области в части взыскания с ФИО3 налога на имущество за 2021, 2022 год и пени по указанной недоимке, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 399, статьям 400, 401, 405 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности с ... по настоящее время принадлежит недвижимое имущество, а именно жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: .... 

В связи с наличием в собственности вышеназванного объекта налогообложения, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- N от ..., в котором налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 189,00 руб. Указанное уведомление направлено в адрес ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика и получено последней ..., что подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика; 

- N от ..., в котором налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 208,00 руб. Указанное уведомление также направлено в адрес ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика и получено последней ..., что подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика.

Исчисленный налоговым органом налог на имущество физических лиц за период 2021-2022 годы в установленный срок ФИО3 не уплачен, в связи с чем, в адрес налогоплательщика выставлено налоговое требование N по состоянию на ..., в котором ФИО3 предложено в срок до ... оплатить налог на имущество физических лиц в размере 189,00 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 39 000 руб.; пени в размере 36 971,73 руб.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика и получено последней ..., что подтверждается скрин-шотом из личного кабинета налогоплательщика. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500), предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учетом вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, выставление налоговой инспекцией требования №2994 по состоянию на 19 июля 2023 года со сроком уплаты до 17 августа 2023 года является правомерным. 

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности нормами действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с отсутствием уплаты сумм налоговой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени.

... мировым судьей судебного участка №... налоговому органу выдан судебный приказ Nа-254/34/2024, который ... определением мирового судьи судебного участка №... отменен на основании возражений должника.

Административное исковое заявление о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы с ФИО3 предъявлено в Ленинский районный суд ... ....

Таким образом, налоговым органом установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки соблюдены.

Учитывая соблюдение срока обращения в суд, а также то, что недоимка по имущественному налогу за 2021-2022 годы ФИО2 не погашена, пени по этим налогам не уплачены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части и их удовлетворении.

При подаче искового заявления истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Судом удовлетворены административные исковые требования МИНФС России №15 по Оренбургской области имущественного характера на общую сумму 452,28 руб., следовательно, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, составит 4000 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО3 по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 39000 рублей и пени по указанному налогу. 

Признать обязанность ФИО3 по уплате указанной выше налоговой задолженности прекращенной и подлежащей исключению из ЕНС.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области обязанность вернуть ФИО3 необоснованно взысканные денежные средства в сумме 24163 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1226 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Р. N по Оренбургской области задолженность по уплате:

налога на имущество за 2021 год в размере 189 рублей; 

налога на имущество за 2022 год в размере 208 рублей; 

пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с ... по ... в размере 36,65 рублей; 

пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с ... по ... в размере 18,63 рублей; 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме. 

Судья: подпись В.В. Катеринин

Решение в мотивированной форме составлено 1 октября 2025 года. 

Судья: подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения хранится 

в Ленинском районном суде ...

в административном деле Nа-5054/2025