Судья Карасева О.В. дело №22-473/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием 

гособвинителя Твороговой Д.Р.

защиты в лице адвоката Лимоновой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Аленкина В.Л., апелляционной жалобе адвоката Широковой Н.Е. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

адрес>, судимый:

- 24 мая 2022г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 июля 2023г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

наказание отбыто 31.01.2024 г., неотбытый срок на 17.01.2023г. 14 дней;

осужден :

- по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 03.07.2023г., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав государственного обвинителя Творогову Д.Р., поддержавшую апелляционное представление, и адвоката Лимонову Л.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным:

- в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; преступление ДД.ММ.ГГГГ.;

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; преступление совершено18.05.2023г.;

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Астрахани Аленкин В.Л. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. 

В обоснование указывает, что в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №5 8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Указывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 03.07.2023, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено после его вынесения.

В связи с чем, полагает, что при назначении наказания ФИО1 суду следовало сначала назначить наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, затем определить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, после этого - по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 03.07.2023, затем определить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание следовало назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, которым ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначиьть наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 03.07.2023 назначить ФИО1 наказание в визе 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Н.Е. в интересах осуждённого ФИО1, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его изменить и назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64,73,74 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было дано должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, суд не исследовал вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, принес извинение потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не состоит на спец учете в наркологическом диспансере, имеет диагноз «органическое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, в связи с чем ограничен в движениях, то есть назначенное судом наказание для него физически не исполнимо.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении четверых малолетних детей 2012, 2015, 2017, 2021г.г., состояние здоровья, наличие инвалидности, а по преступлениям по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно. 

Также правильным является вывод суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15,ст. 64, ст.73 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 112 УК РФ ФИО1 совершил 18.05.2023г., то есть до вынесения приговора от 3.07.2023г.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ осужденный совершил 25.09.2023г, то есть после вынесения приговора от 3.07.2023г.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Эти правила судом первой инстанции были нарушены, поскольку окончательное наказание осужденному суд назначил на основании ч.5 чт. 69 УК РФ, без учета того, что одно из преступлений было совершено после вынесения приговора от 3.07.2023г.

Однако, вопреки доводам апелляционного приговора, допущенная судом ошибка может быть устранена без отмены приговора путем внесения в него соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его резолютивной части указание о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, и окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 3.07.2023г. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 03.07.2023 назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ считать ФИО1 осужденным к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ из расчета соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Широковой Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.