Дело №

УИД 50 RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- судим ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда 

<

адрес> в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ряда административных ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда 

<

адрес> в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ряда административных ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; обязательного нахождения по месту жительства ФИО2: 

<

адрес> 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был постановлен на административный надзор в ОМВД России по городскому округу Истра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на него было заведено дело административного надзора. 

Однако, ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о вышеуказанном решении суда, и будучи предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, тем самым игнорировал возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, совершая при этом административные правонарушения, предусмотренные Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть посягающие на порядок управления и Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенанта полиции ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2 вопреки установленному судом ограничению, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употреблял алкогольную продукцию и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, а именно отсутствовал по адресу места жительства в 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, он, ФИО2, вопреки установленному судом ограничению, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, он, ФИО2, вопреки установленному судом ограничению, отсутствовал по адресу места жительства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут ФИО2 вопреки установленному судом ограничению, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, а именно отсутствовал по адресу места жительства в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2. 

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у психиатра не состоит (л.д. 74); состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.76); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111); ранее судим (л.д. 82-88, 89-90), а также состояние здоровья подсудимого ФИО2. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что на путь исправления и перевоспитания он не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений, создал своими действиями рецидив преступлений, поэтому суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого вида наказания, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов