УИД № 23RS0036-01-2024-005605-38

Дело № 2а-2534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста и действий по возбуждению исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – общество) обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста и действий по возбуждению исполнительных производств.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении общества с 2018 года Специализированным отделом судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ведется сводное исполнительное производство №-СД.

СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении общества возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №.81/24/23042-ИП, №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 2 218 554,54 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 106 368,39 рублей, находящиеся на счете N 40№, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 2 662 672,07 рублей, находящиеся на счете № открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 280 934,45 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Административный истец считает вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в настоящее время в отношении общества в Специализированном отделе судебных приставов по

<

адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ведется сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого осуществляется взыскание. Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в очередности установленной ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей. 

Таким образом, взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отдельно от сводного исполнительного производства №-СД нарушит права и законные интересы взыскателей сводного исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия СПИ ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возбуждению следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и не передачи в сводное исполнительное производство №-СД. Обязать передать исполнительные производства в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в сводное исполнительное производство №-СД.

В процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по оспариваемым исполнительным производствам.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, судебным приставом – исполнителем направлен возражения на административный иск, где он просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же материалы исполнительного производства. В обоснование возражений ссылается, что исполнительные производства были возбуждены по адресу нахождения организации, что касается передачи исполнительных производств для их соединение в сводное, то в отделе отсутствует постановление об определении ведения исполнительных производств в СОСП по 

<

адрес>. 

Привлеченные судом заинтересованные лица - взыскатели в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» с 2018 года Специализированным отделом судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ведется сводное исполнительное производство №-СД.

При этом, судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП по КК ФИО1 в отношении общества возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №.81/24/23042-ИП, №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 2 218 554,54 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 106 368,39 рублей, находящиеся на счете N 40№, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 2 662 672,07 рублей, находящиеся на счете № открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о наложении ареста на денежные средства общества в размере 280 934,45 рублей, находящиеся на счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Административный истец считает вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в настоящее время в отношении общества в Специализированном отделе судебных приставов по

<

адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ведется сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого осуществляется взыскание. При этом, требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в очередности установленной ч. 1 ст. 11 ФЗ № 229. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей. 

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 34 ФЗ № 229 поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу- исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы следующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №№-ИП, №-ИП не переданы в сводное исполнительное производство №-СД и по каждому исполнительному производству применены меры принудительного исполнения, а именно арестованы денежные средства, находящиеся на счете административного истца. 

Вопреки требованиям закона, перед наложением ареста судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил общество о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Все перечисленные постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке приняты в тот же день, когда приняты постановления о возбуждении исполнительных производств.

Из содержания ч. 2 ст. 68 этого же Закона следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с ФЗ № 229 устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, однако в данном случае указанные требования закона нарушены. 

Кроме того, требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в очередности установленной ч. 1 ст. 11 ФЗ №. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей. 

Таким образом, взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отдельно от сводного исполнительного производства №-СД нарушит права и законные интересы взыскателей сводного исполнительного производства.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возбуждению следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №. 492041/24/23 042-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и не передачи в сводное исполнительное производство №-СД, суд признает незаконными. 

В целях восстановления нарушенного права, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца, обязав передать следующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №. 492041/24/23 042-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в сводное исполнительное производство №-СД.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста и действий по возбуждению исполнительных производств, удовлетворить.

Признать незаконными действия СПИ ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возбуждению следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и не передачи в сводное исполнительное производство №-СД. 

Обязать судебного пристава-исполнителя передать следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП 

в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов в сводное исполнительное производство №-СД.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных производств и запрета судебному приставу-исполнителю совершать любые исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложенные определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: