Судья Колотилин Д.В. № 22–1311/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 августа 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника Хаварисова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 июня 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 8 сентября 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учетом постановления указанного суда от 5 марта 2015 года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобождён 9 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- 30 марта 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 октября 2017 года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобождён 9 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; освобождён 30 марта 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих А. велосипеда и тросового замка на общую сумму 12300 рублей, т.е. с причинением значительного ущерба, совершенной в период с 16 часов до 17 часов 10 минут 17 февраля 2021 года из подъезда 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, оформленную в виде объяснения, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, публичное извинение перед потерпевшей, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, имеющей инвалидность и страдающей психическим заболеванием. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Гусевского городского прокурора Вавилин В.С. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный согласился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, оформленную в виде письменного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Раскаяние ФИО1 и принесение им извинений потерпевшей не могут повлечь смягчения наказания, поскольку фактически свидетельствуют о признании им своей вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что наряду с возмещением вреда признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Довод осужденного об инвалидности супруги также не является основанием для смягчения наказания, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 судом было учтено. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, суд, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Процессуальных нарушений, в том числе требований главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников. 

Судья: